Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу N 33-962/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре Евдокимовой А.О,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Рубинштейн Леонида Абрамовича к Предприятию "Агроконсерв" ЛТД о признании сделки действительной и признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Рубинштейн Леонида Абрамовича - Стаднюк Натальи Николаевны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от "данные изъяты" года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года Рубинштейн Л.А. обратился в суд с иском к Предприятию "Агроконсерв" ЛТД о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли - продажи N "данные изъяты" года ОАО "Симферопольский консервный завод им. "1-го Мая" продал предприятию "Агроконсерв" ЛТ (г. Симферополь) здания и сооружения "данные изъяты" цеха ОАО " "данные изъяты" консервный завод им. "данные изъяты"", расположенные в "данные изъяты", а также находящееся в нем оборудование. Приложением N "данные изъяты" к договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. определен перечень зданий, сооружений и оборудования переданного предприятию "Агроконсерв" ЛТ (г. Симферополь), которое было передано по акту приема-передачи. Данная сделка зарегистрирована в СМ БРТИ "данные изъяты" года, в книге N "данные изъяты" под регистрационным номером "данные изъяты".

Согласно Договора "данные изъяты" года о предоставлении возвратной финансовой помощи, "данные изъяты" года истец предоставил ответчику возвратную финансовую помощь в сумме "данные изъяты" грн, что подтверждается приходно-кассовым ордером N "данные изъяты" года.

Согласно Протокола N "данные изъяты" общего собрания предприятия "Агроконсерв" ЛТД от "данные изъяты" года принято решение о принятии "у гражданина Рубинштейна Леонида Абрамовича возвратной финансовой помощи в сумме "данные изъяты"". Данным Протоколом оговорено, что возвратная финансовая помощь предоставляется на "данные изъяты" дней.

В феврале "данные изъяты" года истец обратился к ответчику с просьбой начать процесс возврата, предоставленных им денежных средств.

Решением общего собрания предприятия "Агроконсерв" ЛТ от "данные изъяты" (Протокол N "данные изъяты"), в связи с отсутствием денежных средств у предприятия, неблагоприятным развитием деятельности предприятия, невозможностью возврата возвратной финансовой помощи было решено заключить дополнительное соглашение о передаче в счет долга имущества предприятия.

Дополнительным соглашением от "данные изъяты" года к Договору N "данные изъяты" "данные изъяты" года, что в счет погашения долга, ответчиком передается истцу имущество - сооружения по "данные изъяты" в виде: цеха, лит. " "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, весовая лит. " "данные изъяты" площадью - "данные изъяты" кв.м, цех лит. " "данные изъяты"" площадью - "данные изъяты" кв.м, проходная лит. " "данные изъяты" площадью - "данные изъяты".м, трансформаторная подстанция лит. " "данные изъяты" площадью - "данные изъяты" кв.м.; склады лит. " "данные изъяты"", лит. " "данные изъяты" лит. "К", лит. " "данные изъяты"", лит. " "данные изъяты" лит. "данные изъяты" лит. " "данные изъяты" общей площадью - "данные изъяты" "данные изъяты" кв.м. и данная операция признана реализацией, что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, от "данные изъяты".

В связи с тем, что в период совершения сделки (февраль "данные изъяты" года) нотариальные реестры в Республике Крым были закрыты, стороны по сделке не смогли зарегистрировать Договор у нотариуса.

В связи с переходом в правовое поле Российской Федерации необходимостью перерегистрации недвижимого имущества в реестр прав на недвижимое имущество в РФ, в "данные изъяты" году истцом изготовлен технический паспорт на сооружения по ул. "данные изъяты"

По заявлению истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сооружения по "данные изъяты", в соответствии с Законодательством Российской Федерации поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми номерами "данные изъяты", присвоенными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Однако, свидетельство о праве собственности Рубинштейн Л.А. не выдано. Согласно уведомления "данные изъяты". Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, регистрация права собственности на сооружения "данные изъяты" приостановлена, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ранее не учтенное).

Истец, считает, что отсутствие нотариального удостоверения и государственной регистрации произошло не по вине сторон, поскольку, согласно сложившихся обстоятельств в государстве, на территории Крыма, с января "данные изъяты" года и по конец "данные изъяты" года, был закрыт нотариальный реестр оформления сделок, в связи с чем, отсутствовала возможность нотариально оформить сделку и получить право собственности на объект недвижимости, и в полной мере начать пользоваться своей недвижимостью.

При изложенном, истец считает, что сооружения по "данные изъяты", перешли истцу в собственность в результате возмездной сделки оформленной в письменном форме, в виде решения общего собрания, соглашения и передаточного акта, что свидетельствует о том, что истец правомерно приобрел право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от "данные изъяты" иск Рубинштейн Л.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Рубинштейн Леонида Абрамовича - Стаднюк Наталья Николаевна подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца указывает, на то, что обращение в суд с данным иском, является единственным способом восстановления прав истца, поскольку его право собственности на недвижимое имущество не признается.

Представитель истца Стаднюк Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Угренюк О.М. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из копии сообщений ФГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополь "данные изъяты" г. и исх. "данные изъяты" г. следует, что в соответствии с данными инвентарного дела "данные изъяты" право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресу: "данные изъяты" по состоянию "данные изъяты" г. зарегистрировано в целом за Предприятием "Агроконсерв ЛТД" на основании договора купли-продажи между юридическими лицами от "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно копии инвентаризационного дела N "данные изъяты" на объект недвижимости, расположенный по "данные изъяты", собственником объекта общей площадью "данные изъяты" кв.м указано Предприятие "Агроконсерв" ЛТД, на основании договора купли - продажи от "данные изъяты".(л.д.120-159).

"данные изъяты" года между Белогорским городским советом (арендодатель) и Предприятием "Агроконсерв" ЛТД (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого арендодатель на основании решения Белогорского городского совета N "данные изъяты" г. предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для размещения консервного цеха, который находится: "данные изъяты"

В соответствии с пунктом "данные изъяты" договора на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества - здание консервного цеха.

Договор заключен на "данные изъяты" лет. После окончания срока договора арендатор имеет преобладающее право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее "данные изъяты" дней до окончания срока договора уведомить письменно арендодателя о намерении продлить его действие (пункт 6 договора).

Согласно копии Договора N "данные изъяты" о предоставлении возвратной финансовой помощи от "данные изъяты" года, предприятие "Агроконсерв" ЛТД в лице директора "данные изъяты" действующего на основании Устава, с одной стороны, и Рубинштейн Л.А. далее "Учредитель", с другой стороны, заключили договор о том, что: п. 1.1 - Учредитель передает предприятию возвратную финансовую помощь, а предприятие обязуется возвратить предоставленные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором; п. 1.2 - возвратная финансовая помощь - это сумма денежных средств в национальной валюте Украины, переданная плательщику налога в пользование на определенный срок в соответствии с данным Договором, который не предусматривает начисление процентов или предоставление иных видов компенсаций, как платы за пользование такими средствами; п.2.1 - возвратная финансовая помощь предоставляется частями в национальной валюте Украины в пределах суммы "данные изъяты" гривен без НДС. Первая часть возвратной финансовой помощи в размере "данные изъяты" гривен предоставляется Рубинштейном Л.A. не позднее чем через 10 рабочих дней с даты подписания данного Договора; п.2.4 - возвратная финансовая помощь предоставляется до момента требования ее возвращения Учредителем; п.3.2 - возвращение денежных средств проводится путем перечисления денежных средств на личный счет Учредителя в учреждении банка (л.д.13-14).

Дополнительным соглашением от "данные изъяты" года к Договору N "данные изъяты" года, Предприятие "Агроконсерв" ЛТД, в лице директора "данные изъяты" действующего на основании Устава, с одной стороны, и Рубинштейн Л.А, с другой стороны, определили что, в связи с невозможностью возврата финансовой помощи, для разрешения спорного вопроса, в счет погашения долга, Рубинштейн Л.А. приобретает у Предприятия имущество - сооружения по "данные изъяты", согласно приложения N "данные изъяты" По учетам предприятия данную операцию рассматривать как реализацию. При этом, цена реализации устанавливается в размере, равном сумме задолженности - "данные изъяты" гривен (л.д.15).

Из копии протокола N "данные изъяты" Общего собрания предприятия "Агроконсерв" ЛТД от "данные изъяты" года, следует: в связи с невозможностью возврата гражданину Рубинштейн Л.А. возвратной финансовой помощи в сумме "данные изъяты" грн, произвести расчет имуществом предприятия. Поручить юристу и бухгалтеру оформить дополнительное соглашение о том, что в счет погашения долга учредитель приобретает у предприятия имущество - сооружения по ул. "данные изъяты" (л.д.17).

Согласно копий Уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за исх. "данные изъяты" г, государственная регистрация права на недвижимое имущество приостановлена, в связи с тем, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом (л.д.18); исх. "данные изъяты" г, государственная регистрация права на недвижимое имущество - Здание, КН/УН: "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", приостановлена, начиная с "данные изъяты" года (л.д.19); исх. "данные изъяты" г, государственная регистрация права на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: "данные изъяты" приостановлена, начиная с "данные изъяты" года, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.20); исх. "данные изъяты" г, государственная регистрация права на недвижимое имущество - здание, КН/УН: "данные изъяты", расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, "данные изъяты" приостановлена, начиная с "данные изъяты" (л.д.21); исх. N "данные изъяты" г, государственная регистрация права на недвижимое имущество - здание, КН/УН: "данные изъяты", расположенное по адресу: Россия, "данные изъяты", приостановлена, начиная с "данные изъяты" года, в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.22).

В соответствии с уведомлениями Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым за N "данные изъяты" года и "данные изъяты" года, сведения о правопритязаниях, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на склад; вид: здание; условный номер: "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", Россия, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании сделки действительной и признании права собственности на объект

недвижимости, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Учитывая, что датой подписания договора о передаче имущества является февраль "данные изъяты" года, при рассмотрении данного дела к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 1, ст. 4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

Статьей 657 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ч. 1 ст. 209 ГК Украины).

Согласно ст. 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 640 ГК Украины договор является заключенным с момента получения лицом, направившим предложение заключить договор, ответа о принятии этого предложения. Если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходима также передача имущества или совершение другого действия, договор является заключенным с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия. Договор, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключенным с момента такого удостоверения.

Согласно положений ст.220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились относительно всех важных условий договора, который подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнения договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор соответствующим действительности. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Доказательств уклонения Предприятия "Агроконсерв" ЛТД от нотариального удостоверения сделки материалы дела не содержат, о чем правильно указал суд первой инстанции в решении, поскольку ответчик не только не уклонялся от заключения сделки, а напротив стороны совместно обратились в компетентный орган для регистрации перехода прав, однако регистрация была приостановлена, ввиду незарегистрированного права на данный объект у продавца.

Не была признана сделка действительной в судебном порядке до 18 марта 2014 года, в период действия законодательства Украины, которое предусматривало в силу положений ст.220 признание сделки действительной.

Положения ГК РФ признание сделки действительной не предусматривают, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании сделки действительной.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Исходя из изложенного и обстоятельств того, что в силу закона у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от "данные изъяты" года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рубинштейн Леонида Абрамовича - Стаднюк Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи