Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-964/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Онищенко Т.С. и Пономаренко А.В.

при секретаре Корнивецкой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненкова Николая Кузьмича к Мелешко Екатерине Юрьевне, Анненковой Анисии Нестеровне, Гаркавенко Татьяне Юрьевне, третье лицо Кобзарь Светлана Кузьминична, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство

по апелляционным жалобам Мелешко Екатерины Юрьевны и Кобзарь Светланы Кузьминичны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Анненков Николай Кузьмич обратился с иском к Мелешко Екатерине Юрьевне, Анненковой Анисии Нестеровне, Гаркавенко Татьяне Юрьевне, третье лицо Кобзарь Светлана Кузьминична, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца N, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" N Республики Крым.

Согласно завещанию наследодателя все принадлежащее ему имущество перешло на праве собственности к Мелешко Е.Ю.

Истец как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, в последний день истечения шестимесячного срока обратился к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, однако нотариус назначил дату для составления заявления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус принял заявление и завел наследственное дело, однако сообщил истцу, что последним днем для принятия наследства было ДД.ММ.ГГГГ, и посоветовал обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

Истец считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительным причинам.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах Мелешко Екатерина Юрьевна и Кобзарь Светлана Кузьминична ставят вопрос об отмене решения, указывая на то, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок

2

принятия наследства, уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют.

В заседание суда явились представители Анненкова Н.К. и Мелешко Е.Ю.

Иные участники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мелешко Е.Ю. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая обоснованными выводы суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе

оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что срок, установленный для принятия наследства, пропущен истцом по уважительной причине.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Анненков К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Анненкова К.М. открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N, "адрес".

Согласно копии наследственного дела на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Анненкова Н.К. заведено наследственное дело N в отношении имущества N ДД.ММ.ГГГГ.

В данном наследственном деле имеются заявления супруги умершего - Анненковой А.Н. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления Мелешко Е.Ю. и Кобзарь С.К. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии родителями истца Анненкова Н.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Анненков К.М. и Анненкова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Анненков К.М. составил завещание, согласно которому завещал земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", на территории Новосельского сельского совета Гаркавенко Т.Ю.; все принадлежащие ему доли земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: "адрес" N, "адрес", а также денежные вклады, хранящиеся в Банке, - Мелешко Е.Ю.

Согласно данным муниципального образования Черноморского сельского поселения наследодатель Анненков К.М, 1934 года рождения, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; в жилом доме также зарегистрированы Анненкова А.Н, 1936 года рождения; Мелешко Е.Ю, 1982 года рождения; Мелешко Д.П, 2007 года рождения и Мелешко Л.П, 2014 года рождения.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, "адрес", N, "адрес".

В соответствии со ст.ст.1111,1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

4

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), согласно абзацу первому п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть

5

удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что из-за удаленности места постоянного жительства истца от места проживания наследодателя и места открытия наследства и отсутствия сведений о том, что наследодатель не включил его в завещание, - истец по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства.

Как пояснял истец в суде первой инстанции и его представитель в суде апелляционной инстанции, истец был уверен в том, что он включен в состав наследников по завещанию; истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к нотариусу по вопросу о принятии наследства после смерти Анненкова К.М, однако ему было предложено подать заявление ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов; ДД.ММ.ГГГГ истец подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Анненкова К.М. с приложением документов.

Доказательств обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по вопросу подачи заявления о принятии наследства после смерти Анненкова К.М. истцом и его представителем не представлено; факт отсутствия таких доказательств подтвержден представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы в части того, что истец был уверен в том, что отец включил его в состав наследников в завещании, и это является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, - несостоятельны.

6

Судебная коллегия обращает внимание на то, что процедура принятия наследства по закону и завещанию, предусмотренная ст.1153 ГК РФ, включает совершение наследником определенных фактических или юридических действий.

Ссылка истца на то, что понес расходы на содержание жилого дома как наследственного имущества, чем принял наследство, не относится к предмету исковых требований, учитывая то, что, как пояснил представитель истца, исковые требования заявлены только в пределах ст.1155 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока, установленного для принятия наследства.

Соответственно, по смыслу ст.1155 ГК РФ вопрос о признании истца принявшим наследство разрешается не в связи с принятием наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства, а в связи с наличием или отсутствием уважительных причин пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Суд первой инстанции не обратил внимания на вышеуказанные обстоятельства и сделал необоснованные выводы о принятии истцом наследства и о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Поскольку у истца отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, которые препятствовали истцу реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке, - доводы апелляционных жалоб состоятельны, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года отменить.

Отказать в удовлетворении иска Анненкова Николая Кузьмича к Мелешко Екатерине Юрьевне, Анненковой Анисии Нестеровне, Гаркавенко Татьяне Юрьевне, третье лицо Кобзарь Светлана Кузьминична, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Председательствующий:

Судьи: