Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-1097/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казеяна А.Е. к администрации "адрес" Республики ФИО3, главе администрации города Ялта Республики Крым Ростенко А.О, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Молостовой Л.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление Казеяна А.Е. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Казеяна А.Е. и его представителя Меметова Э.М. просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Казеян А.Е. обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления главы администрации города Ялты от 21 июня 2016 года N 1938-п об отказе в предоставлении в аренду Казеяну А.В. в порядке завершения оформления прав земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Ливадийского поселкового совета от 23 мая 2009 года ему было дано разрешение на разработку технической документации по оформлению права аренды на земельный участок, ориентировочной площадью 0,0016 га, для реконструкции и эксплуатации нежилого строения по вышеуказанному адресу. 08 сентября 2015 года Казеян А.Е. через своего представителя обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав, приложив все необходимые документы. Постановлением от 21 июня 2016 года N 1938-п в предоставлении земельного участка ему было отказано без указания каких-либо причин. Поскольку принятое решение не содержит оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду. Просит признать незаконным постановление от 21 июня 2016 года N 1938-п.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года требования, заявленные Казеяном А.Е, удовлетворены.

Начальник Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Молостова Л.В, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года и принять по делу новое решение, которым отказать в заявленных требованиях. В обоснование жалобы указывает на то, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в ч. 6 ст. 13 Закона (п. 12 Порядка). Кроме того, указывает на то, что на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым 20 августа 2015 года N 1645-п "О создании комиссии по проверке актуальности решений органов местного самоуправления, вошедших в Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым, которые дают право на завершение и переоформление прав на земельные участки", данное заявление было передано комиссии. Решением комиссии от 25 ноября 2015 года N 13 Казеяну А.Е. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Ливадийского поселкового совета от 23 мая 2009 года Казеяну А.Е. было дано разрешение на разработку технической документации по оформлению права аренды на земельный участок, ориентировочной площадью 0,0016 га, расположенному по адресу "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", для реконструкции и эксплуатации нежилого строения.

08 сентября 2015 года Казеян А.Е. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав.

Постановлением главы администрации города Ялты от 21 июня 2016 года N 1938-п в предоставлении земельного участка Казеяну А.Е. было отказано.

Заявителем оспаривается указанное постановление.

Оспариваемое административным истцом постановление администрации не содержит обоснования принятого решения. Отсутствует ссылка на конкретную норму закона, на основании которой отказано Казеяну А.Е. в предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В оспариваемом решении имеется ссылка на выводы комиссии по проверке актуальности решений органов местного самоуправления от 25 ноября 2015 года N 13.

Судом апелляционной инстанции запрашивались указанное заключение. Однако, административным ответчиком не было представлено указанное заключение.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушении указанных требований административным ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемого решения.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Молостовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Павловский

Судьи:

Е.Г. Тимошенко

З.И. Курапова

"данные изъяты"