Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-1163/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

Председательствующего судьи Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина С.А. к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, Шмелёву Д.Н. об оспаривании действий (бездействий), заинтересованные лица: директор МБОУ "Сенокосненская средняя общеобразовательная школа - детский сад" Драло Т.И, заместитель прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю, по частной жалобе Тонина С.А. на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г, пояснение представителя прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В. просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Тонин С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании действий (бездействий) прокурора "адрес" Республики ФИО4 Шмелёва Д.Н, выразившееся в том, что при составлении протокола (постановления) об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, прокурор Раздольненского района Шмелёв Д.Н. не указал его в качестве потерпевшего. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что из письма Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июля 2017 года N 3181 ему стало известно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по его заявлению, совершенном в отношении него директором МБОУ Драло Т.И, он не был вызван в суд, как участник процесса, поскольку не был указан прокурором в качестве потерпевшего по делу. Считает такое бездействие со стороны прокурора Шмелёва Д.Н. незаконным, противоречащим п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой при составлении административного материала (протокола) должностное лицо обязано ознакомить участников дела с их правами и обязанностями, что не было сделано прокурором Шмелёвым Д.Н. Указывает на то, что его обращение в прокуратуру о нарушении его прав со стороны Драло Г.И. делает ею потерпевшим, в связи с чем, прокурор Шмелёв Д.Н. обязан был принять меры по предоставлению ему возможности участвовать в суде в качестве потерпевшего, заявителя, либо заинтересованного лица.

Исковое заявление было принято к производству суда 26 июля 2017 года.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года производство по делу прекращено.

Тонин С.А, не

согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года и принять новое, которым материалы дела направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии к своему производству. В обоснование жалобы указывает на то, что определение суда является незаконным, так как оно противоречит положению главы 30 КоАП РФ. Указывает на то, что согласно положению данной главы в порядке КоАП РФ подлежат обжалованию только процессуальные документы постановления, определения, принятые в порядке КоАП РФ. Считает, указанный в иске спор от 24 июля 2017 года подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г. и явившиеся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям, в связи с чем данный административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела, Тонин С.А. обратился в прокуратуру Раздольненского района с заявлением, в котором он просил привлечь к административной ответственности должностных лиц МБОУ "Сенокосненская средняя общеобразовательная школа" по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что его заявление не было рассмотрено.

25 мая 2017 года прокурором Раздольненского района Шмелёвым Д.Н. было принято решение N 22 о проведении проверки.

В ходе проверки было исследовано заявление Тонина С.А. от 21 марта 2017 года с которым он обратился в МБОУ "Сенокосненская школа", а также ответ на указанное обращение за подписью директора МБОУ "Сенокосненская школа-детский сад" Драло Т.И. N 233/04-07 от 21 апреля 2017 года.

По результатам проверки, 31 мая 2017 года прокурором Раздольненского района Республики Крым Шмелёвым Д.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора МБОУ "Сенокосненская средняя общеобразовательная школа-детский сад" Драло Т.И, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Драло Т.И.

О принятом решении Тонин С.А. был уведомлён письмом от 31 мая 2017 года N 10Ж2017. В указанном письме Тонину С.А. сообщалось, что по результатам проверки 31 мая 2017 года в отношении Драло Т.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Также сообщено, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ему было разъяснено право обжалование принятого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст. ст. 30.4- 30.8 КОАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Поскольку Тонин С.А. фактически обжалует действия прокурора Раздольненского района Шмелёва Д.Н. по оформлению постановлений по делу об административном правонарушении, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Права Тонина С.А. (которые, по его мнению, были нарушены), в рамках административного судопроизводства не могут быть защищены и восстановлены.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тонина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г.Тимошенко

"данные изъяты"