Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-1184/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабак Елены Аркадьевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Короченцевой Екатерине Васильевне, заинтересованные лица: Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны в Российской Федерации, Федеральная служба охраны в Российской Федерации, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Кабак Елены Аркадьевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кабак Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Короченцевой Екатерине Васильевне, заинтересованные лица: Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны в Российской Федерации, Федеральная служба охраны в Российской Федерации, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2016 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером N, площадью 835,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В качестве правоустанавливающего документа истцом представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за N РК 14216007365. Вместе с тем, сообщением за N 90/016/311/2016-3925 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал в государственной регистрации права собственности на жилой дом, в связи с его расположением в границах зоны с особыми условиями пользования территорий. Истец считает данный отказ незаконным в связи с тем, что указанное основание отсутствует в перечне оснований для отказа в государственной регистрации права, установленном статьями 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Ялтинского городского суда от 1 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Кабак Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кабак Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Кабак Е.А. и её представитель Арцер В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда первой инстанции отменить.

Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Короченцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В, представитель заинтересованных лиц Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации - Лысяков А.С. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), части 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно государственного акта на право частной собственности на землю от 30 марта 2002 года Кабак Е.А. является собственником земельного участка площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером 90:25:080201:519 расположенного по адресу: "адрес". Согласно разрешению на выполнение строительных работ N 12-н/02-03 от 20 февраля 2003 года на данном земельном участке административным истцом выстроен индивидуальный жилой дом, принятый в эксплуатацию согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 6 мая 2016 года.

14 декабря 2016 года Кабак Е.А, в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, кадастровый номер N, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

Государственный регистратор направил межведомственный запрос в Службу охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, в ответе на который указано, что земельный участок с кадастровым номером N, в пределах которого расположено здание ( N), входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий (в охранную зону охраняемого объекта) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 384 "Об утверждении Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон".

25 мая 2017 года государственным регистратором Короченцевой Е.В. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - жилой дом, оформленное в форме сообщения N 90/016/311/2016-3925 от 25 мая 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку земельный участок истца и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером N, площадью 835,4 кв.м, по адресу: "адрес", расположены в границах зоны с особыми условиями использования территорий (охраняемой зоны охраняемого объекта), у государственного регистратора имелись препятствия для проведения регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения в связи с заявлением истца о проведении государственной регистрации недвижимого имущество, которое подано в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14 декабря 2016 года, возникли во время действия положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с тем, решение об отказе в государственной регистрации права вынесено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25 мая 2017 года, во время действия Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2016 года, вступившего в законную силу 1 января 2017 года.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, в данном случае Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к компетенции которого пунктом 3 названной нормы закона отнесены в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательства Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось, в рамках компетенции органа регистрации прав, государственным регистратором был направлен запрос в Федеральную Службу охраны Российской Федерации с целью получения информации расположения жилого дома лит. А, N, расположенного по адресу: "адрес", на территории охраняемых объектов. Из представленного ответа на межведомственный запрос указано, что земельный участок с кадастровым номером N, в пределах которого расположено здание ( N), входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий (в охранную зону охраняемого объекта) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 384 "Об утверждении Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов таких зон".

25 мая 2017 года государственный регистратор Короченцева Е.В, с учетом полученной информации, на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ вынесла решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное в форме сообщения N 90/016/311/2016-3925 от 25 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции, на соответствующий запрос Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру был направлен ответ от 2 ноября 2017 года N 47492/15, согласно которому по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый номер N, расположен в кадастровом квартале N, который полностью попадает в границы зоны с особыми условиями использования территорий вблизи охраняемого объекта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране" зона охраняемого объекта - территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия её использования.

Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (пункт 1 Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 384).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил, размер зоны охраняемых объектов и её границы определяются с учётом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Согласно пункту 4 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405, запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

При этом земельные участки, отнесённые к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположен в кадастровом квартале N, который полностью попадает в границы зоны с особыми условиями использования территорий вблизи охраняемого объекта.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы зоны с особыми условиями использования территории на момент разрешения спора не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции об ограничении в обороте земельного участка для целей строительства объекта капитального строительства.

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что кадастровый квартал 90:25:080201 полностью попадает в границы зоны с особыми условиями использования территорий вблизи охраняемого объекта.

С учётом вышеизложенного и обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части понуждения административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений осуществить государственную регистрацию за административным истцом ранее возникшего права собственности на указанный объект недвижимости - земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабак Елены Аркадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева