Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2018 г. по делу N 33а-1226/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Хожаиновой О.В,

судей

Терентьевой Н.А, Юсуповой Л.А-В.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Абдулганиева Эльмара Назымовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории о признании незаконными действий,

по частной жалобе Абдулганиева Эльмара Назымовича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Абдулганиев Э.Н. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в задержании административного истца сотрудниками полиции 11 августа 2017 г. в период времени с 9 часов 50 минут до 11 часов 04 минут.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 г. Абдулганиеву Э.Н. отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Абдулганиев Э.Н. подал частную жалобу, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что судьёй городского суда нарушены нормы процессуального права, при его вынесении неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что Абдулганиев Э.Н. обжалует действия сотрудников полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории по его задержанию, в связи с чем возникший спор подлежит разрешению в порядке уголовного производства.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается в силу следующего.

Судебная коллегия обращает внимание, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, регламентировано главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, непосредственно осуществляющих досудебное производство по уголовным делам.

Предметом обжалования по административному исковому заявлению являются действия сотрудников полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории по задержанию административного истца 11 августа 2017 г. в период времени с 9 часов 50 минут до 11 часов 04 минут.

При этом Абдулганиев Э.Н. в обоснование доводов иска утверждал, что оспариваемые действия не связаны с производством по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым исходит из того, что при наличии указанных доводов отказ в принятии административного искового заявления Абдулганиева Э.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признан правомерным, поскольку вопрос о том, связано ли задержание Абдулганиева Э.Н. с производством по конкретному делу в рамках уголовного производства или производства по делу об административном правонарушении, может быть разрешён судом только при рассмотрении и разрешении административного дела с учётом объяснений сторон по административному делу и исследования письменных доказательств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 г. подлежит отмене. При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Абдулганиева Э.Н, оставления данного заявления без движения и его возращения, судье следовало принять указанное заявление к производству суда.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 г. (М-2581/2017) - отменить, материал по административному исковому заявлению Абдулганиева Эльмара Назымовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории о признании незаконными действий - направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова