Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-592/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З,

судей коллегии Чупошева Е.Н, Гимадеевой О.Л,

при секретаре Зарбаевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу истца Мурашевой О.Н. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017г. о возврате искового заявления Мурашевой Ольги Николаевны к Неземиной Людмиле Владимировне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Мурашева О.Н. просит снять Неземину Л.В. с регистрационного учета из принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: "... ", а также выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец Мурашева О.Н. и в частной жалобе просит его отменить, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что нормами гражданского процессуального права не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данным категориям дел.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановив обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров о выселении. Поскольку истцом доказательств соблюдения такого порядка представлено не было, исковое заявление было возвращено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на неверном толковании положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или договором. Из буквального толкования положений данной статьи не следует вывода о том, что она возлагает на собственника жилого помещения обязанность по направлению в досудебном порядке гражданину, занимающему его в отсутствие законных оснований, требования о выселении. Порядка досудебного разрешения спора, требований к форме уведомления и срокам его отправки данная норма также не предусматривает.

Кроме того, из искового заявления следует, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, при этом истец пыталась решить вопрос о выселении ответчика в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, отсутствие среди приложенных к исковому заявлению документов доказательств получения ответчиком предупреждения о выселении не могло служить препятствием к принятию иска к производству суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основании для возврата искового заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, оспариваемое определение является незаконным, влекущим ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту, и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017г. отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал направить в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: