Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Семенова Б.С,Кушнаревой И.К.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьевой Юлии Анатольевны к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия, Сибирскому региональному центру МЧС России, Министерству чрезвычайных ситуаций России об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Юрьевой Юлии Анатольевны удовлетворить частично.

Признать решение комиссии ГУ МЧС России по РБ N11 от 06.10.2017 г. в части снятия Юрьевой Юлии Анатольевны с составом семьи 3 человека с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным.

Восстановить Юрьеву Юлию Анатольевну с составом семьи 3 человека на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по заявлению от 06.12.2013 года.

В остальной части требований истцу Юрьевой Ю.А.отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав пояснения сторон, их представителей, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Юрьева Ю.А. просит признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по РБ N11 от 06.10.2017 г. в части снятия ее с членами семьи 3 человека с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, восстановить её с членами семьи 3 человека на учете по ранее поданному заявлению и обязать ответчиков солидарно выдать ей с членами семьи 3 человека единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в установленном законом порядке и сроки по решению суда, взыскать с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя.

Требования мотивировала тем, что она состояла в очереди нуждающихся в жилье с 2001 года, а также на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В октябре 2017 года стало известно, что она с членами семьи безосновательно снята с учета на получение данной выплаты.

В суде истец Юрьева Ю.А, ее представитель по доверенности Коротких В.И. исковые требования поддержали. Пояснили, что ранее истец была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по решению суда. Считают, что оснований для снятия с учета не имелось, указанные в протоколе N11 ГУ МЧС России по РБ обстоятельства являются надуманными, не соответствуют действительности и противоречат закону.

Представитель ответчиков ГУ МЧС России по Республике Бурятия, Сибирского регионального центра МЧС России, Министерства чрезвычайных ситуаций России по доверенностям Варфоломеева М.В. иск не признала, представила письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МЧС России по Республике Бурятия по доверенности Варфоломеева М.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что дети Юрьевой Ю.А. не имеют право на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью жилым помещением свыше 15 кв.м. на одного человека с учетом жилого помещения по "... ", собственником которого является их отец ЮСуду следовало проверить, имеют ли дети право пользования квартирой отца. Признавая за истцом право на получение единовременной социальной выплаты, суд в нарушение требований ЖК РФ исходил из того, что жилые помещения, принадлежащие Л - родителям истца и ее бывшему супругу не подлежат учету при определении нуждаемости. Согласно материалам учетного дела, истец с 1996 года зарегистрирована в жилом помещении по ул. площадью 45,7 кв.м, которое выдано на основании ордера отцу истца с составом семьи 4 чел. Ее регистрация в квартире по "... " не опровергает факт наличия у нее права пользования принадлежащим ее отцу жилым помещением по договору социального найма. Просит учесть общую площадь квартиры по "... " и квартиры по "... ", принадлежащей на праве собственности ее матери Н, обеспеченность составляет свыше 15 кв.м.В протоколе судебного заседания искажены пояснения сторон, что свидетельствует об его отсутствии в материалах дела, в связи с чем, решение подлежит безусловной отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Варфоломеева М.В. поддержала доводы жалобы.

Истец Юрьева Ю.А, ее представитель Коротких В.И. возражали против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Юрьева Ю.А. проходит службу в должности старшины 5-й пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия" с 20 марта 2000 года по настоящее время. Выслуга лет Юрьевой Ю.А. составляет 19 лет в календарном исчислении.

На основании решения комиссии ГУ МЧС по РБ от 30.09.2014 г. Юрьева Ю.А. была поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека с 06 декабря 2013 г, с момента подачи заявления.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2014 г. на Главное управление МЧС России по Республике Бурятия возложена обязанность поставить Юрьеву Ю.А. с членами семьи на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

На основании решения комиссии ГУ МЧС по РБ от 06 октября 2017 г. Юрьева Ю.А. снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека, в связи с обеспечением жилым помещением свыше 15 кв.м. на одного человека - 16,0 кв.м. на одного человека с учетом площади всех жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи.

Разрешая спор, суд, правильно определив характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, со ссылкой на отсутствие доказательств об улучшении истцом жилищных условий, частично удовлетворил заявленные требования.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что состав семьи истца согласно справке, имеющейся в ее личном деле, составляет 4 человека, включая и ее супруга, подлежит отклонению.

В материалы дела представлена надлежаще заверенная справка о составе семьи Юрьевой Ю.А. из 3 чел, включая ее и двоих детей. Кроме того, суду представлено вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака. После расторжения брака дети постоянно проживают с матерью по "... ", т.е. место их проживания по согласованию родителей определено по месту жительства матери. Родители истца в настоящее время членами ее семьи также не являются, проживают отдельно, общее хозяйство с истцом не ведут. Более того, при наличии реальной возможности справка, на которую ссылается представитель ответчиков, в материалы дела не представлена, в связи с чем, суд первой инстанции и истец были лишены возможности дать ей надлежащую оценку.

В связи с изложенным, говорить о том, что обеспеченность Юрьевой Ю.А. и членов ее семьи жилым помещением составляет свыше 15 кв.м.(15,94 кв.м.) на одного человека, не приходится, а потому решение комиссии ГУ МЧС России по РБ N11 от 06.10.2017 г. в части снятия истца с составом семьи 3 человека с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обоснованно признано незаконным.

Ссылка в жалобе на отсутствие протокола судебного заседания необоснованна, все протоколы судебных заседаний в материалах дела имеются, более того, на протокол судебного заседания представителем ответчиков поданы замечания, которые рассмотрены судом и частично удостоверены.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика приводились в обоснование возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Выводы суда подробно аргументированы, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда об удовлетворении заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: