Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-766/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Чупошева Е.Н, Мирзаевой И.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейсман Т.В. к Администрации МО "город Северобайкальск" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по апелляционной жалобе представителя истца Руселевича В.Ф. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вейсман Т.В, обращаясь в суд к Администрации МО "город Северобайкальск", просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "... " на условиях социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ее супруг Шемякин В.В. проживают в спорном жилом помещении с декабря 2002 года, куда были вселены нанимателем Грец О.П, также была осуществлена временная регистрация истца по указанному адресу.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Грец О.П.

В судебном заседании истец Вейсман Т.В, третье лицо Шемякин В.В. иск поддержали, суду пояснили, что спорное жилое помещение в 2002 году было предоставлено им нанимателем жилого помещения Грец О.П, на тот момент Моториной. При этом Моторина не выставляла какие- либо требования. С 2002 года их семья постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья. В 2002 году начальник ЖКО разрешилаВейсман временно зарегистрироваться в жилом помещении до 05.12.2004 г. Членами семьи Грец они никогда не являлись, совместно с ней не проживали. В настоящее время они не имеют регистрации по месту жительства. Ранее проживали в пос. Таксимо. При переезде в 2002 грду из п.Таксимо, квартиру продали, деньги потратили. Иного жилья не имеют. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель истца Вейсман Т.В. по доверенности Руселевич В.Ф. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель в установленном законом порядке вправе вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, а также иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Представитель ответчика администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности Викулова И.Ю. иск не признала, суду пояснила, что оснований для вселения семьи Вейсман в жилое помещение не имелось. Истец не приобрела право пользования жилым помещением. На дату рассмотрения дела договор социального найма на жилое помещение с Грец не расторгнут, Грец является нанимателем жилого помещения по ордеру.

Третье лицо Грец О.П. иск не признала, суду пояснила, что в 2002 году по требованию своего бывшего супруга Моторина была вынуждена с детьми выехать из спорной квартиры. В квартиру Вейсман и Шемякина вселил супруг. Вейсман длительное время не оплачивала за жилое помещение, поэтому она (Грец О.П.) была вынуждена сняться с регистрационного учета. Она никогда не являлась членом семьи Вейсман и Шемякина, не вела с ними общего хозяйства, совместно не проживала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца Руселевич В.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на то, что на основании ст. 54 ЖК РСФСР истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку была вселена нанимателем Грец О.П. добровольно.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем третьего лица Грец О.П.- Кузьменковой А.С. поданы возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец

Вейсман Т.В, ее представитель Руселевич В.Ф, третье лицо Шемякин В.В,

участвующие посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержали и пояснили, что согласие на проживание в спорной квартире было выражено в регистрации истца в квартире.

Третье лицо Грец О.П. и ее представитель Кузьменкова А.С, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения жалобы и пояснили, что Грец О.П. не вселяла Вейсман и Шемякина в спорное жилое помещение. За месяц до их вселения ответчик выехала из квартиры, в ней остался проживать супруг. По просьбе супруга Грец прописала временно в квартире Вейсман. Ранее ответчик обращалась в суд с иском о выселении Вейсман и Шемякина, но по предложению суда заключили мировое соглашение, так как у последних был несовершеннолетний ребенок. Мировое соглашение было заключено на условиях, что Вейсман будет оплачивать задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика администрации МО "город Северобайкальск" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указываемые истцом время вселения и период пользования спорной квартирой, суд первой инстанции при разрешении спора по поводу возникновения у нее права пользования жилым помещением, обоснованно применил как положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, так и нормы ЖК РФ, регулирующего рассматриваемые правоотношения на момент разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру N 9058 от 23.09.1994 года Моторина (Грец) О.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: "... "

Судом установлено, что истец Вейсман Т.В. членом семьи либо родственником Грец О.П. не является, совместно с ней не проживала, общего хозяйства не вела. Данные факты в судебном заседании подтвердила сама истец, а также свидетели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением Вейсман Т.В. на условиях социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец не приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Истец не является членом семьи нанимателя, доказательств наличия родственных отношений между указанными лицами суду не предоставлено, в судебном порядке истец членом семьи Моториной (Грец) О.П. не признавалась, факт ведения истцом с нанимателем жилого помещения совместного хозяйства в ходе судебного разбирательства не установлен.

Согласие нанимателя на вселение истца в жилое помещение в данном случае не является достаточным условием приобретения равных прав с нанимателем на пользование жилым помещением.

То обстоятельство, что истец до настоящего времени проживает в указанной квартире, несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг,

не может служить основанием приобретения равного с нанимателем права на жилую площадь на условиях договора социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: