Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-126/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Хорошевскому Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и расторжении договора аренды по апелляционной жалобе ответчика Хорошевского В.В. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Хорошевскому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и расторжении договора аренды. Свои требования мотивировало тем, что на основании распоряжения Министерства от 28 марта 2016 года N 520-р Хорошевскому В.В. был предоставлен земельный участок из земель, населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный на территории г. Элисты, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***. На основании данного распоряжения с Хорошевским В.В. заключен договор аренды земельного участка от 28 марта 2016 года N 220/2016-д/а сроком до 27 марта 2019 года.

В нарушение условий договора аренды ответчиком со второго квартала 2016 года по первый квартал 2017 года арендная плата не вносилась. В результате чего образовалась задолженность в размере 1681 рубль, неустойка в размере 93 рубля 77 копеек.

Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности и расторжении договора аренды, которое оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1775 руб. 65 коп, расторгнуть договор аренды и обязать Хорошевского В.В. передать земельный участок Министерству.

В судебное заседание ответчик Хорошевский В.В. не явился. Представитель истца Хойнов Г.А. иск поддержал.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года исковые требования Министерства удовлетворены.

С Хорошевского В.В. в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28 марта 2016 года N 220/2016-д/а по состоянию на 12 мая 2017 года в размере 1775 руб. 65 коп.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 28 марта 2016 года N 220/2016-д/а.

На Хорошевского В.В. возложена обязанность освободить земельный участок из земель, населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный на территории г. Элисты, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *** по акту приема-передачи Министерству.

С Хорошевского В.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Хорошевский В.В. просит отменить заочное решение суда и прекратить производство по делу. Указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хорошевский В.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ответчик Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направило.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков в аренду.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что 28 марта 2016 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элисты, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, указанном в расчете арендной платы (Приложение 1). Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал до 25 декабря текущего года (пункт 3.2 договора аренды земельного участка).

В нарушение условий договора аренды ответчиком со второго квартала 2016 года по первый квартал 2017 года арендная плата не вносилась, в результате чего по состоянию на 12 мая 2017 года у Хорошевского В.В. образовалась задолженность по арендной плате в размере 1681 рубль 88 копеек и пени в размере 93 рубля 77 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств выплаты задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод об обоснованности требований истца и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в полном объеме.

В случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, Министерство сослалось на длительное неисполнение Хорошевским В.В. обязанности по внесению арендных платежей. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено уведомление N БЛ-06/3607 от 15 мая 2017 года.

Согласно данному уведомлению, Министерство предложило Хорошевскому В.В. в срок до 11 июня 2017 года погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 1775 рублей 65 копеек; расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу вышеуказанной нормы закона право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Из материалов дела следует, что истец требует расторгнуть договор аренды земельного участка, ссылаясь на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, предложив до 11 июня 2017 года одновременно погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка, Министерство фактически не предоставило Хорошевскому В.В. возможность исполнить обязательство в разумный срок.

Поскольку статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлена копия квитанции о направлении письменного уведомления в адрес Хорошевского В.В. (л.д. 22). Однако сведений о получении им уведомления в материалах дела не имеется. Ответчик отрицает факт его получения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать данное уведомление надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не приведены и не представлены доказательства существенного нарушения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка подлежит отмене с оставлением искового заявления Министерства без рассмотрения.

В связи с тем, что требование Министерства о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок производны от требования о расторжении договора аренды земельного участка, исковое заявление в данной части также подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

отменить заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года в части расторжения договора аренды земельного участка от 28 марта 2016 года N 220/2016-д/а и обязании передачи земельного участка.

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Хорошевскому Валентину Валентиновичу о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2016 года N 220/2016-д/а и о обязании передать земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *** Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова