Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1746/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Зайцевой Е.Н.

судей: Пискуновой Ю.А, Котова Д.И.

при секретаре: Паевском А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаравина А.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2017 года

по иску Шаравина А.Ю. к ИП Анисимову С.В, Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Шаравин А.Ю. обратился в суд с иском к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, ИП Анисимову С.В, Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании торгов недействительными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суда к участию в деле было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (т.1 л.д.155-156).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о решении Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору 910 838,30 рублей, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Истцу также стало известно о том, что указанная квартира перешла в собственность ПАО Банк ВТБ 24 в результате торгов, которые истец считает незаконными.

Организатор публичных торгов ИП Анисимов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года в газете " "данные изъяты"" разместил объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку торги не состоялись, ИП Анисимов С.В. поместил объявление о продаже квартиры в газете " "данные изъяты"", торги должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира, являющаяся предметом торгов, находится в г. Новокузнецке, однако, принимается решение о проведении торгов в г. Топки и объявление публикуется в газете " "данные изъяты"".

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, и как следствие, признания недействительным заключенного в результате торгов договора.

Нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 15%, что нарушает права должника.

Просит признать недействительными результаты торгов и повторных торгов по реализации квартиры по "адрес", признать недействительным постановление о передаче нереализованного имущества-квартиры по "адрес" должника взыскателю.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаравина А.Ю. к ИП Анисимову С.В, ПАО Банк ВТБ 24, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании торгов недействительными отказать.

В апелляционной жалобе Шаравин А.Ю. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает на нарушение процедуры проведения торгов по реализации недвижимого имущества.

Суд не учел ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ " Об ипотеке", ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которыми публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Также указывает, что ни он, ни его представитель не могли участвовать в судебных заседаниях, просили суд об отложении судебное разбирательство по их ходатайству на более поздний срок, однако, суд отказал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение о проведении торгов в силу указанной нормы права должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании частей 1-3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На основании статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно положениям статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по делу N N, возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Шаравина А.Ю. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по "адрес".

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Шаравина А.Ю. - квартиры по ул. "адрес".

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - вышеуказанная квартира передана на торги.

Как следует из п.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые ими в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Согласно поручению на прием и реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N Территориальное управление ФАУГИ в Кемеровской области поручает ИП Анисимову С.В. совершить юридические и иные действия по приему и реализации арестованного имущества - квартиры по "адрес"

Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в отношении квартиры по адресу: "адрес" было опубликовано в областной газете " "данные изъяты"" за ДД.ММ.ГГГГ, о повторных торгах в отношении указанного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ - также в областной газете " "данные изъяты"" за ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях организатором торгов указано Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области в лице ИП Анисимова С.В.

Из протоколов о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю ПАО "ВТБ 24" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника Шаравина А.Ю. - квартира по адресу: "адрес" передано взыскателю - Банку "ВТБ 24" (ПАО).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, а признание несостоявшихся торгов недействительными прав истца не восстановит.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Вместе с тем, учитывая, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было, оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что поскольку торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании областного формата, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Проверяя довод жалобы о том, что торги назначены к проведению не по месту нахождения заложенного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о несущественности данного нарушения, поскольку оно не привело к уменьшению количества потенциальных покупателей заложенного имущества, не повлияло на формирование цены.

Как видно из материалов дела, информация о торгах носила публичный характер, а именно была опубликована в областном периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Проведение торгов в пределах одного субъекта Российской Федерации не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения торгов, так как не могло повлиять на их результат и ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что проведение торгов в г. Топки повлекло за собой нарушение прав истца в виде ограничения круга лиц, намеревающихся принять участие в торгах либо повлиять на формирование цены реализуемого имущества, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, не может быть признан состоятельным, поскольку, как следует из представленных документов, истец Шаравин А.Ю. был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, и при невозможности явки в судебное заседание его представителя не был лишен возможности лично явиться в суд и защищать свои интересы. Сведений о причинах неявки истец суду не предоставил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя по уважительной причине, тогда как само по себе ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в отсутствие ходатайства истца о том же, не обязывает суд отложить рассмотрение дела.

Кроме того, в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ суд вправе, но не обязан отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, по уважительным причинам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Выводы суда в иной части требований сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаравина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи Ю.А. Пискунова

Д.И. Котов