Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-215/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-215/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - капитана юстиции Казумова А.Ш. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 г, которым удовлетворены заявленные требования сержанта Шевченко Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии истца с семьей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

ввиду предстоящего увольнения с военной службы по состоянию здоровья Шевченко Д.В, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии его с семьей (он, супруга - Н.А, двое детей) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Ростове-на-Дону.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 28 сентября 2017 г, оформленным протоколом N 8-17, в принятии Шевченко Д.В. с семьей на указанный учет отказано на том основании, что не истек пятилетний срок со дня дарения супругой истца принадлежавшей ей 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", расцененного жилищным органом в качестве действий по намеренному ухудшению ею жилищных условий.

Шевченко Д.В. оспорил в судебном порядке данное решение, просил обязать командира и жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его с семьей на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков - Казумов А.Ш. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы излагает обстоятельства дела, утверждая, что оснований для нахождения истца на жилищном учете не имеется, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретено супругой Шевченко Д.В. в период их брака, при этом сам истец настаивал на обеспечении жильем совместно с супругой. Кроме того, он обращает внимание на то обстоятельство, что у супруги истца в собственности имелось иное жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. При этом согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от 21 декабря 1994 г. и договора дарения от 18 февраля 1998 г. супруге истца - Н.А. принадлежала 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которую 16 января 2014 г. она подарила своей матери ФИО7

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Поскольку брак между истцом и гр. Н.А. зарегистрирован 13 сентября 1997 г, мнение автора жалобы о режиме совместной собственности применительно к указанному жилому помещению, часть которого приобретено Н.А. до брака, а часть - получено в дар, является несостоятельным.

Вместе с тем из заявления о принятии на жилищный учет следует, что, обратившись в жилищный орган, в качестве членов семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением, Шевченко Д.В. указал, в том числе супругу, а также двоих детей. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Шевченко Д.В, ставя вопрос об обеспечении жильем, рассчитывал на получение квартиры за счет военного ведомства на состав семьи именно с учетом супруги.

В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что указанное жилое помещение подлежало принятию в расчет при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Шевченко Д.В. с семьей в течение пятилетнего срока, предшествовавшего обращению истца в жилищную комиссию с заявлением о принятии на учет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Принимая во внимание, что дарение супругой истца указанного жилого помещения, само по себе, не являлось обстоятельством, препятствующим обращению Шевченко Д.В. в жилищный орган, вывод суда о незаконности оспариваемого решения применительно к п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из дела следует, что в период с 6 августа 1996 г. административный истец, а дети - с ноября 1998 года и ноября 2006 года по 14 ноября 2016 г. были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 83, 157, 158, 161).

Учитывая, что решение вопроса о принятии на жилищный учет отнесено к компетенции жилищной комиссии и в деле имеются обстоятельства, подлежащие оценке с точки зрения уровня обеспеченности истца с семьей площадью жилого помещения, суд обоснованно возложил на жилищный орган обязанность по повторному рассмотрению спорного вопроса, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

Обстоятельства, связанные с нахождением в собственности супруги истца иного жилья, жилищным органом не рассматривались, поэтому ссылка на них в апелляционной жалобе в рамках настоящего дела является беспредметной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Шевченко Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи