Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-220/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-220/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" - Лейко И.И. на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 октября 2017 г, которым возвращена поданная ею апелляционная жалоба на решение того же суда от 27 июля 2017 г. по административному исковому заявлению Ермоленко Татьяны Владимировны об оспаривании действий федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и отделения N 4 (финансово-расчётный пункт) федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области", связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства судебного производства, доводы частной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда поданная представителем федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" апелляционная жалоба на решение того же гарнизонного военного суда от 27 июля 2017 г. оставлена без движения, так как в суд не представлены сведения, подтверждающие выполнение требований ч. 6 ст. 299 КАС Российской Федерации в части получения копии этой жалобы другими лицами, участвующими в деле.

Представителю административного ответчика предложено исправить указанные в определении недостатки и разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена со всеми приложенными документами.

Определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 октября 2017 года апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу: направить материалы административного дела в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству суда. В обоснование автор жалобы, приводя отдельные положения Инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации, указывает, что у административного ответчика отсутствует возможность предъявить в суд предусмотренные КАС Российской Федерации доказательства получения иными сторонами по делу копий апелляционной жалобы, поскольку такие требования процессуального законодательства не согласуются с положениями директив и приказов Министра обороны Российской Федерации в части касающейся отправки заказной корреспонденции.

Также в жалобе обращается внимание на то, что оспариваемое определение судьи направлено в адрес федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" с нарушением требований ст. 201 КАС Российской Федерации, что, по мнению представителя административного ответчика, могло повлиять на правильность исчисления срока на его обжалование.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 299 КАС Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений приведенной нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения её адресатом.

Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N 416 "О введении в действие новых почтовых правил", являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.

Статьями 12, 17, 18, 90 и 94 названных Правил определено, что к заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении, которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление.

Таким образом, подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика, как видно из реестра сданной корреспонденции, направил копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным отправлением без уведомления.

Это корреспондировало к обязанности представителя административного ответчика представить в суд доказательства получения копии апелляционной жалобы адресатами, указанными в реестре.

Такие доказательства представитель административного ответчика в гарнизонный военный суд при подаче апелляционной жалобы не представил.

Частью 1 ст. 300 КАС Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей, в том числе, вышеуказанным требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 августа 2017 г. апелляционная жалоба представителя административного ответчика оставлена без движения в связи с тем, что в суд не представлены сведения, подтверждающие вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, и ему предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

11 сентября 2017 г. представителем административного ответчика представлены расписки о получении командиром войсковой части N и начальником отделения N 4 (финансово-расчётный пункт) федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации копии апелляционной жалобы.

Однако сведений о получении такой копии административным истцом - Ермоленко Т.В. и представителем федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" представителем административного ответчика не представлено.

Следовательно, требования, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, представитель административного ответчика в установленный срок не выполнил, в связи с чем судья обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Беспредметной является ссылка в частной жалобе на несвоевременное направление оспариваемого определения в адрес представителя административного ответчика в силу того, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо о его направлении, датированное датой вынесения указанного определения.

Утверждение автора жалобы о невозможности исполнения федеральным казённым учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" обязанности, предусмотренной КАС Российской Федерации, по предоставлении сведений о получении иными сторонами по делу копий апелляционной жалобы, поскольку такие требования процессуального законодательства не согласуются с положениями директив и приказов Министра обороны Российской Федерации, следует признать несостоятельным, поскольку ведомственные нормативные акты не регулируют спорные правоотношения.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 октября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя административного ответчика на решение того же суда от 27 июля 2017 г. по административному исковому заявлению Ермоленко Татьяны Владимировны оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий