Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-894/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н.

при секретаре

Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Филевой Таисии Петровны на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-1076/2017 по исковому заявлению Филевой Таисии Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Заводоуковскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Заводоуковского городского округа об обязании государственной регистрации сделки и перехода права, прекратить.

Разъяснить Филевой Таисии Петровне ее право на обращение в суд путем подачи административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями КАС РФ, в порядке административного судопроизводства ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И, судебная коллегия

установила:

Филева Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Заводоуковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о возложении обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее:

28 мая 2001 года она купила у ЗАО "Возрождение" жилой дом по адресу: "... " 5а. Сообщением Управления Росреестра от 30 декабря 2016 года в регистрации перехода права собственности ей отказано в связи с тем, что отсутствует заявление продавца - ЗАО "Возрождение", которое в декабре 2009 года было ликвидировано. Расценивая ликвидацию организации, как уклонение от совершения действий по государственной регистрации, просила зарегистрировать переход права собственности в судебном порядке на основании статей 165 и 551 ГК РФ.

Определением суда в качестве ответчика привлечена администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области.

Обжалуемым определением производство по данному иску прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда первой инстанции, истцом выбран неверный способ защиты права, рекомендовано обратиться в суд с административным иском в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С определением не согласна истец Филева Т.П.

В частной жалобе просит отменить определение и направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Не согласна с выводом суда о прекращении производства по делу, считает, что дело подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

От ответчика Управления Росреестра по Тюменской области поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили, с связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, право собственности на жилой дом по адресу: Заводоуковский район, с. Новая Заимка, ул. Ленина, 5а, зарегистрировано за ЗАО "Возрождение" (л.д.7).

Истцом представлен договор купли-продажи указанного дома, заключенный между ЗАО "Возрождение" (продавцом) и Филевой Т.П. (покупателем) 28 мая 2001 года, и акт приема-передачи дома (л.д.12, 13).

27 февраля 2007 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ЗАО "Возрождение" на основании определения суда о завершении конкурсного производства от 22 февраля 2007 года.

В ноябре 2016 года Филева Т.П. обратилась в Управления Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный дом.

Решением Управления Росреестра по Тюменской области от 05 декабря 2016 года государственная регистрация права собственности на жилой дом за Филевой Т.П. приостановлена в связи с тем, что отсутствует заявление ЗАО "Возрождение" на переход права собственности, а договоры купли-продажи представлены в копиях, а не в подлинниках (л.д.27-30).

Сообщением от 30 декабря 2016 года в государственной регистрации перехода права собственности отказано в связи с неустранением указанных недостатков (л.д.31-34).

По сообщению Администрации Заводоуковского городского округа, земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: с. Новая Заимка, ул. Ленина, 5а, в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д.52).

Установив данные обстоятельства и применяя положения пункта 62 названного Постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 10/22, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права является обжалование в суд решения Управления Росреестра по отказу в регистрации права истца в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленных федеральным законом подсудности, подведомственности спора определенному суду, порядка судебного производства.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права отнесен к спорам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 62 Постановления N 10/22 в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации) рассматриваются заявления об оспаривании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности.

Из содержания искового заявления следует, что сам по себе отказ в государственной регистрации перехода права собственности истцами не оспаривается, о незаконности действий государственного регистратора истцы не утверждают.

Ссылаясь на пункт 62 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года, суд не учел и то, что в нем идет речь о случаях, когда единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

В данном случае в решении об отказе в государственной регистрации права собственности указано не только на отсутствие заявления продавца, но и на отсутствие подлинника договора купли-продажи, без которого невозможно зарегистрировать право собственности на имущество.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для прекращения производства по делу не имелось

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Филевой Таисии Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Заводоуковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о возложении обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на жилой дом - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий судья

Корикова Н.И.

Судьи коллегии

Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.