Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 22-153/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичков Ю.С,

с участием прокурора Аршиновой Е.В,

при секретаре Просветовой Н.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Числова Р.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18.12.2017 года, которым

Новиков Роман Анатольевич освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок "данные изъяты". На Новиков а Р. А. возложены обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; находиться по месту жительства с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В, поддержавшего апелляцион ное представление и просившего е го удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор Числов Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании приводит положения постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N8 от 21.04.2009г, ч. 1 ст. 79 УК РФ.

В постановлении суда указано, что Новиков Р.А. допустил 44 нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем в отношении него было применено 20 дисциплинарных взысканий (3 - до вступления приговора в законную силу и 17 - в период отбывания назначенного наказания), а также проведено 24 беседы воспитательного характера (2 - до вступления приговора в законную силу и 22 - в период отбывания назначенного наказания).

Наряду с этим проведенное в судебном заседании изучение результатов психологического исследования личности Новикова Р.А. показало, что в его поведении установлен средний уровень вероятности совершения повторного преступления, в связи с чем необходимо дополнительное наблюдение за его поведением в условиях изоляции от общества.

При изложенных обстоятельствах полагает, что постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 18.12.2017г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Новикова Р.А. является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Новикова Р.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил и учел все данные, характеризующие осужденного Новикова Р.А. за период отбывания наказания, в том числе сведения о том, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, отношение к труду добросовестное. Имеет 63 поощрения. С 24 августа 2007 года наказание отбывает в облегченных условиях. На профилактическом учете колонии не состоит. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, тактично. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. Отбывая наказание, окончил профессиональное училище, получил ряд специальностей. Социально-полезные связи не утрачены. Имеет возможность трудового и бытового устройства в случае освобождения. Из справки бухгалтерии учреждения следует, что по состоянию на 15 ноября 2017 года имевшийся у осужденного Новикова Р.А. иск погашен в полном объеме. Согласно справке психолога ИК-6 осужденный Новиков Р.А. принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет.

При таких обстоятельствах, анализируя поведени е осужденного Новикова Р.А. за весь период отбытого наказания, с учетом сведений, изложенных в характеристике осужденного, последовательно сти и количеств а полученных во время отбывания наказания поощрений, возмещени ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный осознал свою вину в совершенном преступлении, приложил все силы к исправлению и возможности его условно-досрочного освобождения.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел мнение представителя администрации учреждения не возражавш его против удовлетворения данного ходатайства.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете данных о поведении Новикова Р.А. за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Имеющиеся в материалах дела взыскания, наложенные на осужденного, оценены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.

Позиции прокурора и потерпевшей, возражавших против условно-досрочного освобождения Новикова Р.А, были подробно проанализированы судом в постановлении и мотивированно отвергнуты.

Изложенные в апелляционно м представлении доводы прокурора Числова Р.И, содержащие анализ исследованных в суде первой инстанции доказательств, сведений о поведении осужденного Новикова Р.А, являются ег о собственной - иной оценкой этих доказательств, отличной от оценки суда, и основанием для изменения или отмены обжалуемого п остановления не являются.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, отвечающим положениям УПК РФ, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционно го представления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2017 года в отношении Новикова Романа Анатольевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Числова Р.И. без удовлетворения.

П редседательствую щий (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков