Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 22-201/2018

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С,

с участием прокурора Чалышева А.Ю,

при секретаре Просветовой Н.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Прокопова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.12.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прокопова Сергея Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 01.03.2016 года более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю, полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Прокопов С.В. отбывает наказание по приговору Колпнянского районного суда Орловской области по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, которым осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца.

Осужденный Прокопов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что прокурор возражал против удовлетворения его ходатайства, так как он не возместил ущерб. Однако он неоднократно писал заявления о снятии с его лицевого счета денежных средств для возмещения ущерба, но ему отказывали в этом, поскольку в колонию не поступили исполнительные листы. Он попросил маму помочь ему возместить ущерб, и она оплатила часть, но так как она пожилой человек, она перепутала платежи. Просит дать ему шанс за пределами колонии доказать, что он встал на путь исправления и полностью возместить ущерб. В колонии он работает даже без оплаты труда, имеет поощрения и благодарности, взысканий не имеет, характеризуется только с положительной стороны. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что в меру своих возможностей пытается загладить свою вину перед потерпевшими, оплачивая добровольно иск, в обосновании прикладывает расчетный листок об удержании за январь 2018г. по исполнительным листам 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил и учел все данные, характеризующие осужденного Прокопова С.В, в том числе сведения о том, что на осужденного Прокопова С.В. имеются следующие исполнительные документы: исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей 00 копеек в пользу потерпевшей ФИО1, удержаний по которому не производилось. Исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5880 рублей 00 копеек в доход государства, удержаний также не проводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты при отбытии Прокоповым С.В. более мягкого наказания, поскольку Прокопов С.В. мер к возмещению ущерба не предпринимал, что является одним из условий замены неотбытого наказания на более мягкий вид наказания.

Наличие у осужденного поощрений, хорошего поведения, указывают на положительные тенденции в его поведении, однако эти обстоятельства сами по себе, при вышеизложенных иных данных, не являются достаточными для вывода о том, что в настоящее время Прокопов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный Прокопов С.В. предпринимал меры к возмещению ущерба, а именно писал заявления о снятии с его лицевого счета денежных средств в возмещение ущерба, в чем ему было отказано ввиду отсутствия исполнительных листов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденный Прокопов С.В. пояснял, что деньги ему присылают родственники, в колонии он не работает, ему необходимо покупать средства гигиены. В настоящее время у него нет возможности выплатить сумму по гражданскому иску.

Согласно представленной суду выписке о движении денежных средств по лицевому счету Прокопова С.В, на счет осужденного имелись поступления денежных средств.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.12.2017 года в отношении осужденного Прокопова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Прокопова С.В. без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.