Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 06 марта 2018 г. по делу N 22К-219/2018

Липецкого областного суда в составе:

П ре дседательствующего судьи Летниковой Е.П,

с участием прокурора Шварц Н.А,

обвиняемого Таравкова Д.А.

при секретаре Водопьянове С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Евсеева И. А. в защиту интересов обвиняемого Таравкова Д. А. на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 25 января 2018 года, которым ходатайство руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Липецкой области ФИО10 об установлении обвиняемому Таравкову Д.А. и его защитнику - адвокату Евсееву И.А, срока для ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено частично. Обвиняемому Таравкову Д.А. и его защитнику - адвокату Евсееву И.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20.02.2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П, выслушав мнение обвиняемого Таравкова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 янв аря 2018 года в Левобережный районный суд города Липецка поступило ходатайство руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Липецкой области ФИО6 об установлении обвиняемому Таравкову Д.А. и его защитнику - адвокату Евсееву И.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до 12.02.2018 года, с учётом предоставления им ежедневной (в рабочие дни) возможности знакомиться с делом.

2 5 января 2018 года Левобережным районным судом города Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

адвокат Евсеев И.А.

просит отменить постановление Левобережного районного суда города Липецка от 2 5 января 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до 20.02.2018 года.

В обосновании своих требований указывает, что обвиняемый Таравков Д.А. был уведомлен о возможности ознакомления с материалами уголовного дела 29.12.2017 года, а адвокат Евсеев И.А. - после новогодних праздничных дней. Начиная с 29.12.2017 года, Таравков Д.А. являлся к следователю практически ежедневно, даже в праздничные дни, для ознакомления с материалами дела. При этом ознакомление Таравкова Д.А. проходило в стеснённых условиях, так как ему не было предоставлено рабочего места.

Уголовное дело состоит из 199 томов и большого количества вещественных доказательств. Сторона защиты не была ознакомлена первоначально с 27 томами уголовного дела, а не с 9, как это указано в постановлении суда. Помимо этого, для выработки позиции защиты необходимо постоянное обращение к материалам дела, которые были изучены ранее.

Кроме того, время ознакомления не было согласовано с защитником, в связи с чем, у защитника возникли проблемы при ознакомлении с материалами уголовного дела, из-за занятости в судопроизводстве по другим делам.

Вместе с тем, незадолго до объявления об окончании следственных действий, обвиняемый и его защитник были уведомлены о продлении срока следствия по делу до 14.03.2018 года. В связи с этим, сторона защиты полагала, что имеет достаточно времени для ознакомления с материалами дела, вплоть до 14.03.2018 года. Однако следователь 23.01.2018 года, то есть задолго до окончания срока следствия, обратился в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого Таравкова Д.А. и его защитника с материалами уголовного дела

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы обвиняемый Таравков Д.А. и его защитник Евсеев И.А. были уведомлены об окончании следственных действий 20.12.2017г, о чём был составлен протокол уведомления об окончании следственных действий от 20.12.2017 года. В данном протоколе отражено заявление обвиняемого Таравкова Д.А. о раздельном с защитником ознакомлении дела.

Обвиняемый Таравков Д.А. знакомился с материалами уголовного дела N N в период с 29.12.2017 года по 20.01.2018 года, с продолжительностью от 1 часа до 3-х часов в день. За указанный период осуждённый ознакомился с 55 томами уголовного дела, в том числе и с теми, с которыми он был ознакомлен ранее, что подтверждается представленными графиками ознакомления с материалами дела.

Защитник Таравкова Д.А. - адвокат Евсеев И.А. знакомился с материалами дела два дня, 09 и 11 января 2018 года и ознакомился с 27 томами уголовного дела, с большинством из которыми он ранее уже знакомился.

На основании изложенного, учитывая, что обвиняемый Таравков Д.А. и его защитник Евсеев И.А. по большей части знакомились с материалами уголовного дела, с которыми ранее уже были знакомы, а также то, что часть из изученных материалов имеется у обвиняемого и его защитника в копиях, интенсивность ознакомления, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый Таравков Д.А. и его защитник Евсеев И.А. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления с материалами дела было удовлетворено частично, что выразилось в установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 20.02.2018 года, а не до 12.02.2018 года, как просил следователь. Данный факт свидетельствует о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные материалы и учёл в полном объёме сложность и объём уголовного дела.

Доводы жалобы о необходимости обращения к ранее изученным материалам, и о том, что ранее они не были ознакомлены с 27 томами уголовного дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку права обвиняемого и его защитника могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов потерпевших, а также иных лиц (в том числе иных обвиняемых) на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Исходя из объяснений обвиняемого Таравкова Д.А. данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что никаких уважительных причин невозможности его знакомиться с материалами уголовного дела каждый полный рабочий день не имелось.

Утверждение о том, что адвокат Евсеев И.А. не имел возможности знакомиться с материалами уголовного дела в связи с занятостью в судопроизводстве по другим делам является голословным и не подтверждается представленными материалами.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторона защиты была уведомлена о продлении срока следствия до 14.03.2018 года и полагала, что располагает достаточным временем для ознакомления с материалами уголовного дела до указанной даты также является несостоятельным, поскольку продление срока следствия до 14.03.2018 года не означает автоматического установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, так как в указанный срок следствию необходимо выполнить ряд процессуальных действий, в том числе составить обвинительное заключение и направить дело для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами защитника о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда города Липецка от 25 января 2018 года об установлении срока для ознакомления обвиняемого Таравкова ФИО11 и его защитника - адвоката Евсеева Игоря Анатольевича с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евсеева И. А. в защиту интересов обвиняемого Таравкова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П. Летникова

4