Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-683/2018

судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего

ФИО18,

судей

Берман Н.В, ФИО5,

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований ФИО19 ФИО1 к УСЗН по ФИО2 "адрес" о признании внука членом семьи участника подпрограммы и признании права на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи четыре человека по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" - отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной зашиты населения ФИО2 "адрес" (далее - УСЗН ФИО2 "адрес") о признании своего внука ФИО12, 2013 года рождения, членом семьи участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Свои требования обосновывала тем, что она, как вынужденный переселенец, является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Вместе с двумя своими дочерями ФИО15 и ФИО10, а также внуком ФИО12, являющимся сыном ФИО15, зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО2 "адрес", ФИО2 "адрес", с 1999 года все они ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ФИО2 "адрес" по результатам рассмотрения заявления истицы указало, что для предоставления субсидии на получение жилья на всех совместно проживающих лиц необходимо признать ФИО12 членом семьи. С учётом уточнения требований ФИО1 просила признать внука ФИО12 членом семьи участника подпрограммы и признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи четыре человека по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Представители ответчика УСЗН ФИО2 "адрес" - ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании иск не признали, указав, что факт совместного проживания на одной жилой площади нескольких лиц не может свидетельствовать о том, что несовершеннолетний внук истицы является членом её семьи. У ребёнка имеются родители, состоящие в зарегистрированном браке и проживающие одной семьёй. Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых иные лица, не являющиеся членами семьи гражданина, признанного вынужденным переселенцем, в силу п.п. "б" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы, не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы ФИО15 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истицу ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления социальной защиты населения ФИО2 "адрес" - ФИО11, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции (далее - орган по контролю в сфере миграции) в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно подпункту "б" пункта 17 указанных Правил применительно к условиям подпрограммы в отношении граждан, указанных в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, членами семьи признаются:

проживающие с гражданином - участником подпрограммы независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем;

в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и её дочери МедведеваС.Ю.и МедведеваА.Ю. с 1998 года имеют статус вынужденного переселенца.

ДД.ММ.ГГГГадминистрацией сельского поселения Сырский сельсовет ФИО2 муниципального района ФИО2 "адрес" истица ФИО1 поставлена на учёт по улучшению жилищных условий с составом семьи 3 человека: сама истица и её дочери - ФИО15, 1986 года рождения, и ФИО10, 1988 года рождения.

В период с июля 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ истица и её дочери были зарегистрированы по адресу: ФИО2 "адрес", ФИО2 "адрес"ёвка, "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ФИО2 "адрес", ФИО2 "адрес" (л.д. 89, 103).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 родился сын - ФИО12 (л.д. 84).

Согласно выпискам из домовых книг, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: ФИО2 "адрес", ФИО2 "адрес"ёвка, "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ФИО2 "адрес", ФИО2 "адрес".

Постановлением администрации сельского поселения Сырский сельсовет ФИО2 муниципального района ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления ФИО1 в состав её семьи, состоящей в списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в жилом помещении, включён внук - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 124).

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО1, а также её двум дочерям ФИО15, ФИО10 и внуку ФИО12 собственник жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 "адрес", ФИО2 "адрес", ФИО13 предоставила в наём комнату площадью25кв.м. сроком на 11 месяцев (л.д. 91, 92).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости подтверждается, что ни истица, ни ее дочери, ни внук не имеют в собственности жилых помещений.

Свидетельством о браке серии 1-РД N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что дочь истицы - ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке со ФИО14 (л.д. 83).

ФИО14 является отцом ФИО12 (сына ФИО15) (л.д. 84), зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО15 - ФИО14 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 долив праве собственности на "адрес" в "адрес",произведя отчуждение принадлежащего ему имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ СтаршиновойГ.Ф. (л.д. 147-148, 150, 152-153).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ФИО2 "адрес" отказало ФИО1 в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с неполным предоставлением документов, необходимых для выдачи сертификата: отсутствует документ, подтверждающий признание внука ФИО12 членом семьи истицы, а также отсутствует решение органа местного самоуправления о признании истицы участником подпрограммы (л.д. 6-7).

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии между истицей и несовершеннолетним внуком ФИО12 тесных семейных отношений, позволяющих отнести их к членам одной семьи в том смысле, который придаётся этому понятию действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут признаны другие родственники независимо от степени родства (например, сестры, дяди, тети и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве члена семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, ведением общего хозяйства.

Материалами дела бесспорно установлено, что несовершеннолетний ФИО12 имеет родителей, состоящих в браке и проживающих одной семьёй, причём отец несовершеннолетнего - ФИО14 членом семьи истицы не является, а его мать - ФИО15 отнесена к членам семьи истицы в силу закона, являясь её дочерью и приобретя статус вынужденного переселенца ещё в несовершеннолетнем возрасте.

В подтверждение факта проживания одной семьёй со своим внуком истица сослалась на собственные объяснения и объяснения своей дочери ФИО15, являющейся матерью ребёнка и лицом, заинтересованным в исходе дела.

Показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 суд дал надлежащую оценку и пришёл к правильному выводу о том, что они подтверждают лишь сложившиеся отношения между родственниками, но никоим образом не подтверждают факта проживания одной семьёй истицы и её внука.

Проявление заботы истицы по отношению к своему внуку, которая выражается в том, что она водит его в детский сад, ухаживает во время болезни, готовит пищу не подтверждает юридически значимых обстоятельств, при которых можно сделать вывод о проживании ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО12 одной семьёй.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, пришёл к верному выводу о том, что сама по себе регистрация несовершеннолетнего по месту жительства в одном жилом помещении с истицей не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи истицы.

Не представлено суду и доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, членами семьи гражданина - участника подпрограммы могут быть признаны иные родственники, кроме указанных в Правилах.

Более того, отец несовершеннолетнего ФИО12 имел на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на "адрес" в "адрес",куда вправе был вселить своего несовершеннолетнего ребёнка, однако непосредственно перед решением вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата истице произвёл отчуждение принадлежащего ему имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ СтаршиновойГ.Ф.

Поскольку доказательств исключительности случая, предусмотренных абзацем 2 подпункта "б" пункта 17 вышеуказанных Правил, при которых внук истицы, рождённый на территории Российской Федерации, должен быть обеспечен жильем за счёт средств федерального бюджета, не было представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права на получение государственного жилищного сертификата по категории "вынужденные переселенцы" на состав семьи четыре человека не имелось.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, судебной коллегией признаётся обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, на которые ссылается истица, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

судья: секретарь: