Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33-722/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Москаленко Т.П, Тельных Г.А,

при секретаре

Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Осиповой Екатерины Викторовны на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2017 года, которым Осиповой Екатерине Викторовне отказано в удовлетворении иска к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в связи с работой в МУП "РВЦЛ" 28 июня 2016 года ей по договору найма предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Поскольку общежитие относится к муниципальному жилищному фонду, истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату "адрес" в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. иск не признала, в письменных возражениях ссылалась на отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и предоставление жилья истице на время работы. Договор социального найма жилого помещения с истицей не заключался, оснований для признания за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение не имеется.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица Осипова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению при разрешении спора, а именно, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Выслушав представителя истицы Осиповой Е.В. по доверенности Бачурина С.А, поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Липецка от 09 июня 2016 года N 986 "О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд" комната "адрес" включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к общежитиям (л.д. 14).

28 июня 2016 года между муниципальным унитарным предприятием "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка" и Осиповой Е.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Осиповой Е.В. за плату во владение и пользование передано жилое помещение - комната "адрес". Жилое помещение предоставлено Осиповой Е.В. для временного проживания на период работы в МУП "РВЦЛ". Основанием заключения договора является постановление администрации г. Липецка от 24 июня 2016 года N 1110 "О предоставлении жилой площади специализированного жилищного фонда" (л.д. 13, 15-16).

Истица с 02 марта 2006 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15 июля 2016 года (л.д. 25-29).

Отказывая Осиповой Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставленное истице на период трудовых отношений жилое помещение в общежитии является специализированным жилым помещением и не подлежит приватизации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении спора положений статьи 7 Федерального закона 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" основан на неправильном толковании закона. Названная правовая норма применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как истице жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставлено 24 июня 2016 года.

Суд первой инстанции правильно применил действующие нормы жилищного законодательства к спорным правоотношениям, выводы суда являются обоснованными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: