Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33-724/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Панарина А.Е.

Дело N 33- 724/2018

Докладчик Нагайцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2018 го да город Липецк

С удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Москаленко Т.П, Нагайцевой Л.А,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Севостьянова Н.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Севостьянова Н.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о перерасчете пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов Н. А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлени ю Пенсионного Ф онда РФ в г. Липецке Липецкой области (далее ГУ-УПФР в г. Липецке) о п ерерасчете страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в период работы во Втором Липецком монтажном управлении "Металлургпрокатмонтаж" был направлен работодателем в командировку на 65 суток в г. Апатиты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФР в г. Липецке с заявлением о п овышении размера страховой пенсии в связи с работой на Крайнем Севере, в чем ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. Считая отказ незаконным, истец просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включив стаж время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, взыскать судебные расходы в сумме 2 300 руб.

Представитель ответчика ГУ- Управлени Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности Григорьева Н.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что нахождение в командировке в районах Крайнего Севера в течении 65 суток не дает оснований для перерасчета пенсии.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Севостьянов Н.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, достаточно самого факта трудовой деятельности этих районах, независимо от продолжительности работы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" был установлен в размере 4805 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица (ч. 12 ст. 17 указанного закона).

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в РКС и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в РКС и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных данным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии по старости.

Согласно материалам пенсионного дела, пенсия назначена истцу на общих основаниях без дополнительных условий по ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

Из расчета страхового стажа, трудовой книжки не следует, что истец работал в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Н.А. обратился в УПФР в г. Липецке с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, представив архивную выписку из приказа по Второму Липецкому монтажному управлению "Металлургпрокатмонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГг. истец был командирован в г. Апатиты (л.д.7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал Севостьянову Н.А. в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности работы в "северных" районах, установленной п. 4 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пенсионный орган также указал, что положения п. 9 ст. 17 приведенного Закона о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии распространяются на пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на период проживания в этих районах, в то время как истец проживает в г. Липецке.

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Севостьянова Н.А. о возложении на ГУ-УПФР в г. Липецке обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку работа истца в районах Крайнего Севера продолжительностью 65 суток, при требуемом стаже работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не дает оснований для такого перерасчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии достаточно самого факта работы в Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от продолжительности работы и места жительства пенсионера, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

То обстоятельство, что суд сослался на нормы материального права, которые не регулируют спорные отношения, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Севостьянова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь