Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33а-825/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства делопо частной жалобе административного ответчика Ту п икова Андрея Николаевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 января 2018 года, которым постановлено:

Тупикову Андрею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28 ноября 2017 года по административному делу N2а-2055/2017 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Тупикову Андрею Николаевичу об установлении административного надзора - ОТКАЗАТЬ.

Замечания административного ответчика Тупикова Андрея Николаевича на протокол судебного заседания от 28 ноября 2017 года по административному делу N2а-2055/2017 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Тупикову Андрею Николаевичу об установлении административного надзора оставить без рассмотрения и возвратить Тупикову Андрею Николаевичу.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2017 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Тупикову А.Н. об установлении административного надзора.

г. от административного ответчика Тупикова А.Н, не присутствовавшего в судебном заседании, поступили замечания на протокол судебного заседания от 28.11.2017г, полученные от него администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 28.12.2017 г.

Определением судьи от 11.01.2018 данные замечания на протокол оставлены без рассмотрения и возвращены Тупикову А.Н.

26.01.2018 года административного ответчика Тупикова А.Н, не присутствовавшего в судебном заседании, поступили заявление о восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28.11.2017 и замечания на вышеуказанный протокол, полученные от него администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 22.01.2018г.

Суд постановилопределение, которым отказал Тупикову А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28 ноября 2017 года, оставил замечания на протокол без рассмотрения.

В частной жалобе административный ответчик Тупиков А.Н. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 28.11.2017 года составлен в письменной форме и подписан 28.11.2017г.

13.12.2017 года от административного ответчика Тупикова А.Н. поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 28.11.2017.

копия протокола судебного заседания от 28.11.2017 была направлена административному ответчику Тупикову А.Н. и получена им 22.12.2017.

10.01.2018 года от административного ответчика Тупикова А.Н, не присутствовавшего в судебном заседании, поступили замечания на протокол судебного заседания от 28.11.2017, полученные от него администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 28.12.2017 г.

Определением судьи от 11.01.2018 данные замечания на протокол оставлены без рассмотрения и возвращены Тупикову А.Н. (л.д.78-79).

года от административного ответчика Тупикова А.Н, не присутствовавшего в судебном заседании, поступили заявление о восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28.11.2017 и замечания на вышеуказанный протокол, полученные от него администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 22.01.2018, которые ему были возвращены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 207 КАС РФ, последний день подачи в суд замечаний на протокол от 28.11.2017 года (с учетом его изготовления - 28.11.2017г.) - 01.12.2017г.

Замечания на протокол поданы Тупиковым А.Н. 28.12.2017 года с пропуском установленного трехдневного срока, исчисляемого со дня его изготовления и подписания.

Отказывая Тупикову А.Н. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд исходил из того, что замечания на протокол Тупиковым А.Н. были поданы по истечении установленного срока и в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Частями 1 и 2 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в котором должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу приведенной нормы права, уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуальных действий, подтвержденные доказательствами.

Тупиков А.Н. был извещен о рассмотрении дела на 28.11.2017 года, поэтому мог своевременно, как ознакомиться с протоколом судебного заседания, так и запросить копию протокола судебного заседания от 28.11.2017 года.

Поскольку Тупиковым А.Н. не представлено доказательств, объективно препятствующих ознакомлению с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу

административного ответчика Ту п икова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи