Определение Липецкого областного суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33а-859/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Игнатенкова Т.А. Дело N 33а-859/2018 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.

при секретаре Склядневе О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" на решение Липецкого областного суда от 11 января 2018 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 8506 кв.м, на котором расположено принадлежащее ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" здание модельного цеха, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для здания модельного цеха, по состоянию на 15.01.2016 года равной его рыночной стоимости в размере 16223834.04 руб. (шестнадцать миллионов двести двадцать три тысячи восемьсот тридцать четыре руб. 04 коп.).

Датой подачи ОАО "Липецкое торгово - промышленное объединение" заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 12.10.2017 года.

Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N подлежит применению для целей, установленных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" обратилось с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15.01.2016 года равной рыночной стоимости в размере 9272 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" N О-0906\2017, указывая на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на ту же дату, по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 17260375, 20 руб. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" как пользователя земельного участка и плательщика платы за него.

В судебном заседании представители административного истца ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" Кандоба С.И. и Мигулин М.А. поддержали заявленные требования в полном объеме,

выразили несогласие с рыночной стоимостью земельного участка определенной заключением судебной экспертизы от 12.12.2017г, ссылаясь на то, что заключение экспертизы не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, ходатайствовали о назначении повторной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Уколова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что отчет об оценке N О-0906\2017 г. по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, требований федеральных стандартов оценки. Полагала возможным установить рыночную стоимость земельного участка согласно заключению судебной экспертизы N 11255\9-4 от 12.12.2017 года.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" просит изменить решение суда в части, установить кадастров ую стоимост ь земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15.01.2016 года равной рыночной стоимости в размере 9272 000 руб, ссылаясь на то, что:

рыноч ная стоимость земельного участка определенн ая заключением судебной экспертизы от 12.12.2017г, является ошибочной,

при оценке объектов эксперт Липецкого филиала Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ Зарецких А.В. не придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; корректировки в заключении эксперта приведены не по всем значимым группам элементов сравнения, что не позволяет объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 15 января 2016 года;

итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом не в полном соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки. При сравнении двух полученных результатов оценки возникла значительная разница в рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, что вызывает необходимость проведения повторной экспертизы;

в экспертном заключении в выводах по второму вопросу (стр. 32 заключения ) эксперт указ ал, что не соблюдены требования Федерального стандарта оценки N 3, предъявляемые к составлению отчета. Однако в судебном заседании 10.01.2018г, отвечая на вопрос представителя административного истца ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" Соколовой Ж.М, эксперт объясн ил, что отчет об оценке противоречит не только требования м Федерального стандарта оценки N5, но и требования м Федерального стандарта оценки N7 и N 20. О бозначенные экспертом в судебном заседании 10.01.2018 г. нарушения к отчету об оценке не содержатся непосредственно в экспертном заключении, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Выслушав представителя административного истца ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" Мигулина М.А, возражения против жалобы представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Уколовой Т.В,

обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" на праве собственности принадлежит объект недвижимости (здание модельного цеха), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а именно:

- здание модельного цеха, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 6406,2 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015 года (т.1, л.д.206).

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 79 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Липецкой области, средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по видам разрешенного использования для кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Липецкой области, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по видам разрешенного использования для населенных пунктов, муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области" по состоянию на 15.01.2016 года утверждена кадастровая стоимость, в том числе земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:115 в размере 17260375, 20 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка административный истец просит пересмотреть.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Следовательно, административный истец, являясь пользователем земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" направило в комиссию Управления Росреестра заявление об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, представив отчет об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка. (т.1, л.д.163).

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2012г. в Липецкой области при Управлении Росреестра по Липецкой области 14.09.2017г. ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" фактически было отказано в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости (т.1, л.д.164).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", представленное ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение" письмо Управления Росреестра является надлежащим подтверждением соблюдения обществом установленного Законом об оценочной деятельности досудебного порядка урегулирования спора, которое соответствует требованиям пункта 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчет ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" N О-0906\2017" от 18.08.2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Возражая против определения рыночной стоимости земельного участка на основании отчета об оценке ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" N О-0906\2017" от 18.08.2017 года, административный ответчик полагал, что отчет об оценке является ненадлежащим и недостоверным доказательством, поскольку выполнен с нарушением действующих норм закона и ФСО.

Для проверки доводов сторон в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.01.2016 года и на предмет соответствия отчета об оценке от 18.08.2017 года N О-0906\2017 г. требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО.

По заключению эксперта Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России N 11255\9-4 от 12.12.2017г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15.01.2016 года составляет 16223834, 04 руб.

Экспертиза проведена на основании материалов дела с выездом для осмотра земельного участка. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, который позволяет при наличии достаточного числа объектов сравнения сгладить возможные ценовые выбросы и получить достаточно достоверную информацию о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В заключении эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" N О-0906\2017" от 18.08.2017 года не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки N 3, предъявляемым к составлению отчета, допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, при этом информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой (т.1, л.д.82).

Оценивая экспертное заключение эксперта Зарецких А.В. в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд верно посчитал, что оно является подробным, мотивированным и обоснованным, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. Экспертиза проведена на основании определения суда. Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Зарецких А.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта. Кроме того, указал, что отчет об оценке административного истца противоречит не только требованиям Федерального стандарта оценки N3, но и требованиям Федерального стандарта оценки N5 и N 7.

Суд верно принял во внимание указанные объяснения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку суд оценивает доказательства по делу в их совокупности.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:115 по состоянию на 15.01.2016 года равной его рыночной стоимости в размере 16223834, 04 руб, определенной в соответствии с заключением эксперта Зарецких А.В. Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 12.12.2017г. N 11255\9-4, суд первой инстанции, оценив названное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами в соответствии с требованиями статей 62, 82, 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Поскольку оснований сомневаться в обоснованности изложенных в заключении эксперта от 12.12.20217 года выводов не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч.2 ст. 83 КАС РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы с целью разрешения одного и того же вопроса - определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Липецкого областного суда от 11 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ОАО "Липецкое торгово-промышленное объединение"

- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь