Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-2170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А,

судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В,

при секретаре Лапиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь - Волгоград" о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь - Волгоград"

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь - Волгоград" в пользу Елисеевой Татьяны Анатольевны задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2016 года

в размере 271 103 рубля 20 копеек;

штраф по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2016 года

в размере 123550 рублей 64 копейки; расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23600 рублей; расходы по оплате услуг по теплоснабжению в размере 19000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 14 355 рублей 45 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь - Волгоград" в пользу Елисеевой Татьяны Анатольевны расходы на уплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11573 рубля 31 копейка.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Доктор Борменталь - Волгоград" о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого помещения N "... ", расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого она передала, а ООО "Доктор Борменталь - Волгоград" приняло во временное пользование указанное выше нежилое помещение, общей площадью 157,6 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 01 мая 2017 года. Согласно п. 5.1 договора от 01 июня 2016 года размер арендной платы за пользование помещением составляет 97248 рублей. Оплата коммунальных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы, а производится ответчиком самостоятельно. Елисеева Т.А. исполнила свои обязательства надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению платы за пользование помещением и платы за коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 271103 рубля 20 копеек. Кроме того, 01 января 2017 года между истцом и ООО "Концессия теплоснабжения" был заключен обязательный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N "... ", в соответствии с которым Елисеевой Т.А. оплачены за ответчика услуги по теплоснабжению в размере 19000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2016 года в размере 290103 рублей 20 копеек, штраф в размере 123550 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14355 рублей 45 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11573 рубля 31 копейка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Доктор Борменталь - Волгоград" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания суммы штрафа и расходов по оплате услуг представителя, просит в указанной части решение суда изменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Елисеева Т.А. на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2009 года является собственником нежилого помещения N "... ", общей площадью 157,60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

01 июня 2016 года между Елисеевой Т.А. (арендодатель) и ООО "Доктор Борменталь-Волгоград" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: "адрес", для ведения уставной деятельности по акту приема-передачи, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Из п. 5.1 договора следует, что размер арендной платы за пользование помещением по договору составляет 97248 рублей в месяц без НДС.

Согласно п. 5.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно до 20 числа каждого месяца за текущий месяц.

Пунктом 5.2 указанного договора установлено, что расходы арендатора на оплату коммунальных и других услуг по эксплуатации помещения, услуг связи, электроэнергии, не включаются в установленную договором сумму арендной платы. Оплата данных расходов производится на основании заключаемых арендатором отдельных договоров самостоятельно.

В силу п. 5.4 договора аренды за просрочку платежей, указанных в п. 5.1, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,2% от этой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что срок аренды установлен с 01 июня 2016 года по 01 мая 2017 года.

Согласно акту приема-передачи от 08 сентября 2017 года помещение возвращено арендатором арендодателю 14 апреля 2017 года.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не была произведена оплата по договору аренды в полном объеме, в связи с чем у ООО "Доктор Борменталь-Волгоград" перед Елисеевой Т.А. образовалась задолженность в размере 271 103 рубля 20 копеек.

Кроме того, в нарушение п. 5.2 договора аренды нежилого помещения, заключенного 01 июня 2016 года между Елисеевой Т.А. и ООО "Доктор Борменталь-Волгоград", ответчиком не произведена оплата коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 23600 рублей.

Также, 18 сентября 2017 года Елисеевой Т.А. за период с января 2017 года по апрель 2017 года оплачена денежная сумма в размере 19 000 рублей за подачу тепловой энергии по отоплению в рамках договора N 008198 от 01 января 2017 года, заключенного 01 января 2017 года между Елисеевой Т.А. и ООО "Концессия теплоснабжения".

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Установив, что обязательства по внесению арендной платы за нежилое помещение исполнялись не надлежащим образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика ООО "Доктор Борменталь-Волгоград" в пользу Елисеевой Т.А. задолженность по арендной плате по договору 01 июня 2016 года в размере 271 103 рубля 20 копеек,

расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23600 рублей, расходы по оплате услуг по теплоснабжению в размере 19000 рублей, штраф в размере 123550 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 14 355 рублей 45 копеек, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11573 рубля 31 копейка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма штрафа является несоразмерной, судебной коллегией отклоняется, поскольку в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы штрафа, а суд обоснованно применил положения пункта 5.4 договора, устанавливающего неустойку за нарушение арендатором обязательства - штраф в размере 0,2% от этой суммы за каждый день просрочки за период с 01 июня 2016 года по 14 апреля 2017 года в размере 123550 рублей 64 копейки. Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере оплаты услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца и руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Борменталь - Волгоград" - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.