Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-90/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Назаровой Ольги Валентиновны к Михалевской Марине Валентиновне, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, ООО "ГУК Пролетарского района" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Михалевской М.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Представитель Назаровой О.В. Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к Михалевской М.В, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, ООО "ГУК Пролетарского района" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 78 кв. м, жилой площадью 59,4 кв. м, была предоставлена в 1978 году З.В.И. 24 марта 2010 г. между З.В.И. и Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск заключен типовой договор социального найма жилого помещения N240, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: дочь Михалевская М.В, дочь Назарова О.В, внучка М.В.С, внучка Назарова М.А. По роду работы и учёбы истец с дочерью Назаровой М.А. были вынуждены временно уехать в г. Москву, однако регулярно передавали деньги для оплаты за жилое помещение сначала З.В.И, а потом Михалевской М.В. "дата" З.В.И. умер. В настоящее время Назарова О.В. предложила Михалевской М.В. обратиться совместно в Управляющую компанию "ГУК Пролетарского района" с заявлением о выдаче отдельных платёжных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, на что получила отказ.

Представитель Назаровой О.В. Морозова Н.В. просила суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; возложить на Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск обязанность заключить с Назаровой О.В. и Михалевской М.В. соглашения на следующих условиях: Назарова О.В. и Михалевская М.В. отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 78 кв. м, жилой площадью 59,4 кв. м, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения с количеством проживающих лиц - 2; возложить на Управляющую компанию "ГУК Пролетарского района" обязанность выдать Назаровой О.В. и Михалевской М.В. отдельные платёжные документы, устанавливающие размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся на их семьи доли общей площади жилого помещения.

Определением судьи от 2 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Саранский расчётный центр". Определением суда от 7 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Назарова М.А.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г. исковые требования Назаровой Ольги Валентиновны удовлетворены.

Определён порядок внесения платы за жильё и коммунальные услуги в отношении квартиры "адрес" путём начисления платы за жильё и коммунальные услуги, в соответствии с которым доля участия Назаровой Ольги Валентиновны и Михалевской Марины Валентиновны составит по внесению данной платы у каждого по 1/2 доли.

На Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск возложена обязанность заключить: с Назаровой Ольгой Валентиновной с включением в её отдельный платёжный документ на оплату и коммунальные услуги члена семьи Назаровой Маргариты Александровны; с Михалевской Мариной Валентиновной с включением в её отдельный платёжный документ на оплату и коммунальные услуги члена семьи М.В.С, - соглашения в соответствии с определёнными выше долями по уплате за жильё и коммунальные услуги, то есть за каждым по 1/2 доли квартиры "адрес".

На ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" в соответствии с вышеуказанным порядком возложена обязанность выдавать: Назаровой Ольге Валентиновне с включением в её отдельный платёжный документ на оплату и коммунальные услуги члена семьи Назаровой Маргариты Александровны; Михалевской Марине Валентиновне с включением в её отдельный платёжный документ члена семьи М.В.С, то есть, за каждым по 1/2 доли квартиры "адрес".

С Михалевской М.В. в пользу Назаровой О.В. взыскан возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Михалевская М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что: стороной ответчика был предъявлен встречный иск о признании Назаровой О.В. и Назаровой М.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, удовлетворение которого полностью исключает удовлетворение первоначального иска, однако судом в нарушение статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в принятии встречного иска отказано; также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Пролетарским районным судом г. Саранска дела по её иску к Назаровой О.В, Назаровой М.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого представлено определение суда от 7 сентября 2017 г. о принятии иска к производству суда, однако суд в нарушение статьи 215 ГПК РФ немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства, кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении вышеуказанных дел; решением суда от 25 сентября 2017 г. не установлено, пользуются ли Назарова О.В. и Назарова М.А. спорной квартирой, установлен только факт их регистрации, вместе с тем, из искового заявления и материалов дела усматривается, что они длительное время проживают в г. Москве; суд установилналичие оснований для изменения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в нарушение части 1 статьи 196 ГПК РФ мотивировочная часть решения не содержит каких-либо выводов по данному вопросу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Назаровой О.В. Морозова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Назаровой О.В. и её представителя адвоката Морозовой Н.В, представителей ответчика Михалевской М.В. адвокатов Афанасьева С.В. и Даниловой К.С, представителя ответчика Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, представителя ответчика ООО "ГУК Пролетарского района", представителя третьего лица ООО "Саранский расчётный центр", третьего лица Назаровой М.А, М.В.С, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 50, 51, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 62, 65, 68, 70, 71).

Заслушав объяснения ответчика Михалевской М.В. и её представителя адвоката Екония Л.Ю, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2010 г. между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и З.В.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 78,0 кв. м, жилой площадью 59,4 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь Михалевская М.В. "дата" года рождения, дочь Назарова О.В. "дата" года рождения, внучка М.В.С. "дата" года рождения, внучка Назарова М.А. "дата" года рождения (т. 1 л.д. 7-8).

"дата" З.В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти "N", выданного Управлением ЗАГС Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия "дата" (т. 1 л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги от 19 июля 2017 г. в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы: Назарова Ольга Валентиновна "дата" года рождения, с 14 апреля 1978 г.; Михалевская Марина Валентиновна "дата" года рождения, с 14 апреля 1978 г.; Назарова Маргарита Александровна "дата" года рождения, с 11 октября 1992 г.; М.В.С. "дата" года рождения, с 19 ноября 2004 г. (т. 1 л.д. 154).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешается между лицами, которые сохраняют право пользования жилым помещением и в силу этого имеют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции не выяснял вопрос о сохранении Назаровой О.В. и Назаровой М.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". При этом судом было отклонено ходатайство представителя Михалевской М.В. адвоката Даниловой К.С. о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Михалевской М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.В.С, к Назаровой О.В, Назаровой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Михалевской М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.В.С, к Назаровой О.В, Назаровой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Назарова О.В. и Назарова М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 февраля 2018 г. решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Назаровой О.В. и Назаровой М.А. М.А.М. - без удовлетворения.

Указанным решением суда от 7 ноября 2017 г. установлено, что Назарова О.В. и Назарова М.А. после приобретения в 2008 году квартиры по ул. Р. Люксембург в г. Саранске выехали из спорного жилого помещения, а впоследствии стали постоянно проживать в г. Москве.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку Назарова О.В. и Назарова М.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", оснований для удовлетворения исковых требований Назаровой О.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Назаровой Ольги Валентиновны к Михалевской Марине Валентиновне, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, ООО "ГУК Пролетарского района" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская