Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2018 г. по делу N 33а-435/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Г.К. Екония,

судей О.С. Михеева и Ю.П. Тамарова,

при секретаре К.Ю. Пинясовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Юшкина Д.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Д.Ю. Юшкину, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором "данные изъяты" Калужской области от 29 сентября 2014 г. Д.Ю. Юшкин осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение преступления ему также назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 11 марта 2018 г.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении ответчика административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 2-4).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г. административный иск удовлетворён (л.д. 36-40).

Д.Ю. Юшкин подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что установленный срок административного надзора с учётом дополнительного наказания в виде ограничения свободы превышает предусмотренный законом срок административного надзора и обременяет его полноценную гражданскую жизнь. Просил сократить срок административного надзора (л.д. 50).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Я.Н. Кокурин принёс возражения на апелляционную жалобу (л.д. 57-58).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 70), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик Д.Ю. Юшкин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 71), своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором "данные изъяты" Калужской области от 29 сентября 2014 г. гражданин Российской Федерации Д.Ю. Юшкин "дата" года рождения осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осуждён к лишению свободы за кражу, совершённую в дневное время 1 января 2014 г. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. За совершение преступления ему также назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 8-15).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Д.Ю. Юшкина за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 27 ноября 2017 г. осуждённый Д.Ю. Юшкин не поощрялся, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности (одно взыскание погашено) и на путь исправления не встал (л.д. 5-7).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, ему назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление - кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до своего осуждения ответчик не работал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик не поощрялся, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности (одно взыскание погашено) и на путь исправления не встал, то есть характеризуется отрицательно.

С учётом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, что установленный срок административного надзора с учётом дополнительного наказания в виде ограничения свободы превышает предусмотренный законом срок административного надзора и обременяет полноценную гражданскую жизнь административного ответчика, отклоняются.

Как уже указывалось ранее, административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, ему назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Юшкина Д.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

Ю.П. Тамаров