Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-2-16/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Раскиной Анжелике Николаевне рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Карпова Н.В. адвоката Мартынова А.А. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017 г.

установил:

постановлением инспектора по ПБДД ОГИБДД ММО МВД России "Лямбирский" К.А.Е. (далее - должностное лицо) от 11 августа 2017 г. Карпов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11 августа 2017 г. исправлена описка в вышеуказанном постановлении должностного лица, определено считать верным должность лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении как начальник ОГИБДД ММО МВД России "Лямбирский" майор полиции Б.А.Ю..

Карпов Н.В. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица, также приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 11 августа 2017 г. Карпову Н.В. отказано.

Защитник Карпова Н.В. адвокат Мартынов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой об отмене определения судьи районного суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица. Утверждает, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего выполнения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, требований статьи 29.11 КоАП Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о получении Карповым Н.В. копии вышеуказанного постановления. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о пропуске Карповым Н.В. срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Карпов Н.В. и его защитник адвокат Мартынов А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание защитник Карпова Н.В. - Карпов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из вывода о том, что Карпов Н.В. пропустил предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица от 11 августа 2017 г, так как отправил жалобу в районный суд 24 ноября 2017 г, с истечением предусмотренного 10 суточного срока на обжалование. По мнению судьи, довод Карпова Н.В. о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только 20 ноября 2017 г, с момента получения бандероли СПАО "Ингосстрах", в которой находилась вышеуказанная копия постановления, не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку доказательствами не подтвержден. Представленная копия почтового отправления содержит только одну дату "10.11.2017 г. Москва", и по мнению судьи 10-дневный срок обжалования от указанной даты истек 20 ноября 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 г. в 21 час. 10 мин. по адресу: 22 км+500 м автодороги Саранск - Б. Березники Лямбирского района Карпов Н.В. совершил нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате чего создал помеху в движении автомобиля Хендэ Туксон г.р.з "N" под управлением С.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство по вине пешехода получило механические повреждения.

В связи с чем, инспектором по ПБДД ОГИБДД ММО МВД России "Лямбирский" К.А.Е. 10 августа 2017 г. в отношении Карпова Н.В. составлен протокол "N" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации.

Согласно отметке в протоколе, копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении направлена Карпову Н.В. почтой 11 августа 2017 г.

11 августа 2017 г. инспектором по ПБДД ОГИБДД ММО МВД России "Лямбирский" К.А.Е. вынесено постановление "N", которым Карпов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

Согласно отметке в постановлении, копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении направлена Карпову Н.В. почтой.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом направлении вышеуказанных документов в адрес Карпова Н.В, в связи с чем, невозможно сделать вывод по какому адресу были направлены вышеуказанные документы правонарушителю, кроме того, отсутствуют сведения о получении указанных документов.

Из доводов жалобы Карпова Н.В, поданной в районный суд, следует, что фактически он ознакомился с постановлением должностного лица лишь 20 ноября 2017 г. при получении бандероли СПАО "Ингосстрах", отправленной 11 ноября 2017 г. из г. Москвы, в которой и находилась вышеуказанная копия постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Карпову Н.В. копии принятого им 11 августа 2017 г. постановления, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица в суд необоснованно признаны судьей районного суда неуважительными. Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, которые могут быть признаны уважительными, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Судьей районного суда должным образом не проверен довод жалобы о том, что с постановлением должностного лица Карпов Н.В. был ознакомлен лишь 20 ноября 2017 г. при получении бандероли. Также, не правильно сделан вывод о пропуске 10-дневного срока обжалования, на основании даты отправки почтового отправления из г. Москва 10 ноября 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления должностного лица, в рассматриваемом случае не могут быть установлены однозначно.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Карпов Н.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП Российской Федерации, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление должностного лица, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, определение судьи районного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017 г. отменить, материал по жалобе направить в Лямбирский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев