Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 февраля 2018 г. по делу N 33а-95/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО3 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 6 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - УПФР по ЧР) о признании незаконными действий по начислению и взысканию страховых взносов, обязании списать незаконно начисленную задолженность.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для отказа в принятии административного искового заявления послужили выводы суда о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

С такими выводами судьи районного суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из административного иска следует, что административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий должностных УПФР по ЧР по начислению и взысканию с него страховых взносов, обязании списать незаконно начисленную задолженность по страховым взносам.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", распространяющегося и на обязательное (государственное) пенсионное страхование, следует, что в отношении тех трудовых пенсий, которые назначаются и выплачиваются в рамках такой важнейшей организационно-правовой формы социального обеспечения, как обязательное (государственное) пенсионное страхование, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий.

Из этого следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом.

Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Пенсионный Фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с пунктом 2 Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения и фактически выполняют функции органа государственной власти и управления.

Следовательно, административный иск ФИО1 к УПФР по ЧР о признании незаконными его действий по начислению и взысканию страховых взносов в силу части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку вытекает из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках данных правоотношений ответчик реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению закона по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий (подпись) ФИО5

Судьи (подпись) ФИО3 (подпись) Т.А. Узиева

"ВЕРНО":

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО3