Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6188/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой Т.В, Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Недялковой А.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. об исключении имущества из наследственной массы и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемисинова И.И. обратилась в суд с иском к Недялковой А.В, Сорокину Е.Н, Богачевой Я.Н. об исключении имущества из наследственной массы и взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является наследницей " Ф.И.О. "35 умершего 10.08.2016 года.

После смерти " Ф.И.О. "31 в наследство вступили Черемисинова И.И, являющаяся дочерью наследодателя и " Ф.И.О. "36 которая являлась супругой наследодателя.

28.09.2016 года до истечения срока принятия наследства " Ф.И.О. "34 скончалась, после ее смерти наследство приняла ее дочь Недялкова А.В, сын Сорокин Е.Н. и дочь от первого брака Богачева Я.Н.

" Ф.И.О. "32 и " Ф.И.О. "33 состояли в зарегистрированном браке с 2004 года.

После смерти " Ф.И.О. "28 в наследственную массу были включены акции "... " в количестве "... " штук, которые " Ф.И.О. "30 приобрел 04.07.1997 года, до вступления в брак с " Ф.И.О. "29

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. исковые требования Черемисиновой И.И. удовлетворены.

Суд исключил из наследственной массы после смерти " Ф.И.О. "26 1/2 долю акций "... " в количестве "... " штук.

Исключил из наследственной массы после смерти " Ф.И.О. "27 сумму начисленных и неполученных дивидендов по акциям "... " в размере 282730,75 рублей.

Взыскал солидарно с Недялковой А.В, Сорокина Е.Н. и Богачевой Я.Н. в пользу Черемисиновой И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В апелляционной жалобе Недялкова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Черемисиновой И.И. по доверенности Теряева А.В, Недялкову А.В, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество в виде акции ОАО "Горно-металлургической компании "Норильский никель" были приобретены наследодателем до вступления в брак с Голубничей Н.И.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи. Для предъявления требований о выплате указанных сумм установлен пресекательный срок - 4 месяца со дня открытия наследства, в случае пропуска восстановлению этот срок не подлежит.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Черемисинова И.И. является наследницей " Ф.И.О. "15 умершего 10.08.2016 года.

После смерти " Ф.И.О. "16 наследство приняли Черемисинова И.И, которая является дочерью наследодателя и " Ф.И.О. "17, являющаяся супругой наследодателя.

28.09.2016 года скончалась " Ф.И.О. "18 после ее смерти наследство приняла ее дочь Недялкова А.В, сын Сорокин Е.Н. и дочь от первого брака Богачева Я.Н.

" Ф.И.О. "19 и " Ф.И.О. "20. состояли в зарегистрированном браке с 2004 года.

После смерти наследодателя в наследственную массу были включены акции "... " в количестве "... " штук, которые он приобрел 04.07.1997 года, до вступления в брак с " Ф.И.О. "21

Согласно сведениям из реестра владельцев именных эмиссионных бумаг "... " о лицевом счете " Ф.И.О. "22 сумма начисленных и неполученных дивидендов по акциям вышеуказанного предприятия за 9 месяцев 2016 года составляет 141071,25 рублей, за 2017 года 141659,50 рублей.

Также судом установлено, что согласно квитанции и договора на оказание юридических услуг от 31.10.2017 года истицей было уплачено "... " за оказание юридических услуг 35000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что после смерти " Ф.И.О. "23 акции и дивиденды на них, входящие в наследственную массу, должны были быть разделены между наследниками по 1/2 доле, из которых 1/2 доля причитается наследникам " Ф.И.О. "25 а после смерти наследодателя " Ф.И.О. "24 ее супружеская 1/2 доля должна быть разделена между наследниками в равных долях, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Недялковой А.В. судебная коллегия находит необходимым решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. отменить; отказать в удовлетворении иска в полном оюъеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Черемисиновой Ирины Ивановны в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: