Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-7602/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М,

судей Щуровой Н.Н, Юрчевской Г.Г,

при секретаре с/з Мешвез М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козодуб Е.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Козодуб Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании премии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приказом "... " от "... " ответчиком к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение норм профессиональной этики. В связи с наличием дисциплинарного взыскания истцу не была начислена премия за третий квартал 2017 года. Истец считает данные действия ответчика незаконными. Истец добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, качественно выполняет свою работу. Её объем работы превышает объемы, предусмотренные её должностной инструкцией. Нареканий в своей работе от руководства не имеет, только поощрения. Ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности за проступок, который она не совершала и незаконно лишил премии.

В уточненных исковых требованиях истец просил признать незаконным и отменить приказ от "... " "... " о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика задолженность по выплате премии за 3 квартал 2017 года в размере 20 245,87 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика в суде уточненные исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года в удовлетворении иска Козодуб Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Козодуб Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указано, что ответчик незаконно привлек её к дисциплинарной ответственности за проступок, который она не совершала, незаконно лишил премии. Суд первой инстанции занял позицию ответчика, тем самым нарушил нормы ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Указанные в жалобе клиента обстоятельства не соответствуют действительности, так как никакого конфликта "... " у неё со страхователем ИП Полухиным В.Н. не было. Наложение на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено работодателем с нарушением соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно работодатель привлек её к дисциплинарной ответственности за проступок, который она не совершала, так как "... " с ИП Полухиным В.Н. она лично не общалась, к ней на прием для сдачи отчета он не обращался, а жалоба поступила от его имени.

В возражениях на жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Фридман О.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Истец Козодуб Е.В. и его представитель Тамойкина О.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания путем направления смс-оповещения (при наличии согласия на извещение таким способом), в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании смс-оповещений о получении истцом и её представителем вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Фридман О.Н, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Статья 193 ТК РФ, регламентирующая порядок применения дисциплинарного взыскания, указывает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с приведенными выше положениями закона обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение (непредоставлении) составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Козодуб Е.В. на основании приказа "... " от "... " и трудового договора от "... " "... ", заключенного с Территориальным филиалом N 13 Государственное Учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "... ", принята на должность главного специалиста (л.д. 5-9, 59).

"... " Козодуб Е.В. переведена на должность главного специалиста отдела администрирования страховых взносов филиала N 13 ГУ Краснодарского РО Фонда социального страхования РФ (л.д. 28-32).

"... " на электронный адрес Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступила жалоба на некорректное поведение сотрудника филиала N 13 Козодуб Е.В. от страхователя ИП Полухин В.Н. (л.д. 24).

Из обращения следует, что "... " при сдаче страхователем ИП Полухин В.Н. отчетности, главный специалист филиала Козодуб Е.В. в телефонном режиме хамила и оскорбляла представителя страхователя. Кроме того, в обращении было отмечено, что конфликтная ситуация у бухгалтера ИП Полухин В.Н. возникает ежеквартально при предоставлении отчета страхователем. Заявитель просит принять меры по недопущению подобного обращения в будущем, а также принять меры в отношении Козодуб Е.В.

В результате проверки доводов жалобы, директором филиала N 13 Сухорутченко И.В, заместителем директора - Г.О.П. и главным специалистом отдела администрирования страховых взносов филиала Свистуновой Е.А. было установлено, что жалобу составила бухгалтер ИП Полухин В.Н. - К.М.А.

"... " между ИП К.И.А. и ИП Полухин В.Н. заключен договор оказания бухгалтерских услуг и услуг по ведению кадрового учета сотрудников.

К.М.А. на основании трудового договора от "... " "... ", заключенного с ИП К.И.А. на период отсутствия основного работника, назначена на должность бухгалтера. "... " были внесены изменения к трудовому договору "... ", в виде изменения фамилии Крамской на фамилию Чепок.

"... " Приказом ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ "... " к главному специалисту отдела администрирования страховых взносов филиала N 13 ГУ - Краснодарского РО Фонда социального страхования РФ Козодуб Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 19-23).

"... " в 17 часов 25 минут Козодуб Е.В. была ознакомлена с данным приказом под роспись (л.д. 23).

"... " Приказом N 95 утверждены правила внутреннего трудового распорядка ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и филиалов Отделения, с которыми Козодуб Е.В. была ознакомлена (л.д. 73-80).

Как следует из п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать служебного этику, способствовать созданию комфортного климата в коллективе.

Приказом Фонда социального страхования РФ N 149 от 13 апреля 2015 года утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников центрального аппарата и территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 81-85), с которым Козодуб Е.В. была ознакомлена.

Кодекс этики и служебного поведения устанавливает следующие требования для работников регионального отделения: проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, должностными лицами и работниками Фонда социального страхования Российской Федерации; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником Фонда трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Фонда; в служебном поведении работник Фонда социального страхования Российской Федерации воздерживается от грубого и проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.

В соответствии с пп. 3.1, 3.6. Должностной инструкции главного специалиста отдела администрирования страховых взносов филиала N 13, утвержденной директором филиала "... ", в должностные обязанности Козодуб Е.В. входит, в том числе и проведение разъяснительной работы со страхователями и мероприятий по наиболее полной и своевременной сдаче расчетов формы 4-ФСС РФ страхователями (л.д. 16-18).

Согласно пункту 5.1. Должностной инструкции главный специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Работник обязан соблюдать действующие в Отделении Фонда Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом регионального отделения от 29 03.2010 N35 (далее - Правила) (п. 2.2.5 Трудового договора). С данными Правилами Козодуб Е.В. была ознакомлена "... ".

В силу п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать служебного этику, способствовать созданию комфортного климата в коллективе.

Доводы истца и его представителя о том, что никакого конфликта "... " между Козодуб Е.В. и страхователем ИП Полухиным В.Н. не было, тогда как в приказе о наложении на нее дисциплинарного взыскания указано, что жалоба написана не ИП Полухиным В.Н, а бухгалтером К.М.А, суд верно посчитал несостоятельными.

Так, из приказа "... " от "... " и жалобы в Фонд социального страхования следует, что Козодуб Е.В. проявила некорректное поведение (хамила и оскорбляла) по отношению к представителю страхователя, которым является ИП Полухин В.Н.

Указанное подтверждается пояснениями свидетелей Чепок (Крамской) М.А, К.И.А, Калининой Е.А.

Оснований не верить показаниям указанных свидетелей у суда не имелось. Свидетелям разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 70 ГПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ согласно которой свидетель не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, а также ст. 69 ГПК РФ. Одновременно свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и со ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний по гражданскому делу

Таким образом, грубое и некорректное поведение работника филиала N 13 Козодуб Е.В. в отношении обслуживающего бухгалтера ИП Полухина В.Н. - Крамской (Чепок) М.А. подтвердилось.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, а так же Кодекса этики и служебного поведения работников центрального аппарата и территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости. Такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а порядок и сроки его применения, предусмотренные статьи 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

При наложении дисциплинарного взыскания Козодуб Е.В. были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в систему оплаты труда включены размер тарифных ставок, оклад (должностной оклад), доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования.

Премирование - это поощрение работника за достижение определенных результатов в труде.

Приказом "... " от "... " по итогам работы за 3 квартал 2017 года не подлежали премированию работники филиала, к которым применено дисциплинарное взыскание в указанном периоде (л.д. 58).

Вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем, разработка конкретных условий показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя и премия выплачивается работнику за личный вклад в деятельность предприятия.

В соответствии с пунктом 3.5 Приказа Минтруда России от 16.11.2012 г. N 536н "Об условиях оплаты труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации" не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия. В связи с чем, дисциплинарное взыскание в виде выговора к работнику филиала N 13 Краснодарского регионального отделения Козодуб Е.В. на основании приказа "... " от "... " вынесено правомерно.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Козодуб Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи