Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-104/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А,

судей Бобылева С.В, Вилер А.А,

при секретаре Гельман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Альшевской Е.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А, объяснения представителя истца Матюхина Ф.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Альшевской Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 84 915 рублей 41 копейка, образовавшейся в период с 29 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года, также пени в размере 6 091 рублей 73 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 465 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления мэрии города Магадана от 22 июня 2004 года N 1180, 7 апреля 2015 года N 1333 осуществлял в спорном периоде теплоснабжение и горячее водоснабжение принадлежащего ответчику помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В нарушение положений статей 539, 544, 548 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не вносилась плата за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Определением судьи Магаданского городского суда от 16 ноября 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату указанных коммунальных услуг в размере 8 404 рубля 78 копеек.

Ответчик исковые требования признала в части взыскания задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 29 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в сумме 39 885 рублей 33 копейки, пени за период с 29 сентября 2016 года по 6 декабря 2017 года в размере 7 633 рубля 46 копеек, судебных расходов пропорционально данным требованиям.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с Альшевской Е.И. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взысканы долг по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 29 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в сумме 39 885 рублей 33 копейки, пени за период с 29 сентября 2016 года по 6 декабря 2017 года в размере 7 633 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 96 копеек, а всего 49 114 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ссылаясь на пункт 3 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 1 Закона Магаданской области от 11 марта 2012 года N 1474-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций", настаивает на невозможности применения льготного тарифа при исчислении размера платы за предоставленные Альшевской Е.И. услуги отопления, поскольку неоконченный строительством жилой дом и располагающийся в нем гараж не могут считаться жилыми помещениями и не входят в жилищный фонд Магаданской области.

Выражает несогласие с оценкой, данной судом ответу департамента цен и тарифов Магаданской области от 21 августа 2017 года, так как судом не учтены положения пункта 1.1 Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 года N 3-пп, согласно которому в компетенцию департамента входит осуществление информационной и консультативной деятельности по вопросам ценообразовании и правильности применения цен (тарифов).

В этой связи полагает, что решение вопроса о выборе тарифа при расчете платы за услугу теплоснабжения не входит в компетенцию суда.

Указывает на право ответчика в случае несогласия с решением департамента цен и тарифов Магаданской области обжаловать его в суд, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отмечает, что ввиду невключения принадлежащего ответчику помещения в жилой фонд Магаданской области до 27 октября 2017 года Правительством Магаданской области Обществу не будет компенсирована разница между экономически обоснованным и льготным тарифом.

Считает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что площадь спорных помещений первого этажа дома Альшевской Е.И. составляет 83,1 кв.м, поскольку согласно техническому плану дома на первом этаже находятся три помещения площадью 40,5 кв.м, 42,6 кв.м, 8,4 кв.м. с общей площадью 91,5 кв.м, на момент составления акта обследования от 12 мая 2016 года площадь помещений на первом этаже дома составила 41,7 кв.м и 43,6 кв.м.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Альшевская Е.И, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила судебное разбирательство отложить. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признав неявку ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

В силу приведенных положений закона на собственнике помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года между А.Р. (даритель) и Альшевской Е.И. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", назначение: жилое, 1-этажный, степень готовности 60%, инв. N.., Литеры А, кадастровый номер N... Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N... (т.1 л.д. 107).

Сведения о переходе права собственности к Альшевской Е.И. внесены в ЕГРП, что подтверждается выпиской из реестра от 29 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 17, 108).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Альшевской Е.И. не оспаривалось наличие у нее обязанности по оплате задолженности по оплате предоставленных истцом услуг отопления по указанному выше адресу, объем потребленной теплоэнергии.

6 октября 2016 года Альшевской Е.И. в адрес ПАО "Магаданэнерго" представлено заявление с просьбой заключить с ней договор теплоснабжения как с потребителем, использующим отопление и горячее водоснабжение для бытового потребления в занимаемых ею помещениях находящихся по адресу: "адрес". В связи со сменой собственника просила расторгнуть имеющиеся договор с предыдущими владельцами объектов (т. 1 л.д. 73).

В адрес Альшевской Е.И. истцом направлена претензия, датированная 10 мая 2017 года N 20/3-24-2367, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную теплоэнергию в размере 84 915 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 32).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55.24 указанного кодекса установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельство ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию подтверждает окончание строительства, соответствие постройки требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, то есть свидетельствует об изменении правового статуса постройки. В то же время выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает изменение назначения вновь созданного объекта недвижимости после окончания строительства.

Таким образом до ввода неоконченного строительством жилого дома в эксплуатацию фактором, определяющим тариф, применимый для расчета платы за услугу отопления, предоставленную в объект капитального строительства, является назначение объекта, указанное в разрешении на строительство, которое подтверждает допустимость размещения такого объекта на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции истца дата фактического ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, отнесения жилого дома к жилищному фонду субъекта Российской Федерации, не имеют правового значения для определения тарифа, используемого при исчислении размера платы за коммунальную услугу, потребленную в объекте неоконченного строительства - жилом доме.

Как указывалось выше, выпиской ЕГРП от 29 сентября 2016 года подтверждается регистрация принадлежащего Альшевской Е.И. на праве собственности жилого дома с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес".

Назначение объекта - жилое, дом одноэтажный, площадь застройки 85,3 кв.м, степень готовности 60%, инв. N.., лит. А (т. 1 л.д. 17, 108).

В материалы дела представлен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 21 апреля 2009 года N.., по условиям которого комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана предоставил, а Б. приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 816 кв.м с кадастровым номером N... (адрес ориентира - "адрес") для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 109-112).

Постановлением мэрии города Магадана от 7 октября 2011 года N 3742 разрешено переоформить право аренды земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 816 кв.м с кадастровым N... для индивидуального жилищного строительства по "адрес" с Б. на А.Р. (т. 1 л.д. 122)

Дополнительным соглашением от 2 ноября 2011 года к указанному договору арендатор Б. на основании постановления мэрии города Магадана от 7 октября 2011 года N 3742 заменена на А.Р. (т.1 л.д. 119-121).

16 мая 2017 года комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодателем) и Альшевской Е.И. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору от 21 апреля 2009 года N... Пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; площадь 816 кв.м; кадастровый N... ; местоположение (адресные ориентиры) "адрес"; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; целевое использование - для завершения индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом (степень готовности 60%) с кадастровым N.., принадлежащий арендатору на праве собственности (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно разрешению на строительство, выданному департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана 21 сентября 2017 года, Альшевской Е.И. разрешено строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией - индивидуального жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером N... Срок действия разрешения до 21 сентября 2027 года (т. 1 л.д. 184-186).

С учетом установленных обстоятельств оснований для отнесения неоконченного строительством жилого дома к нежилым помещениям не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения тарифов для расчета потребленной теплоэнергии для жилых помещений, поскольку расположенные на первом этаже помещения являются частью принадлежащего ответчику жилого дома.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не находит.

Для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений, применяются требования к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90 (далее - Требования N 90).

В соответствии с пунктом 8 данных Требований площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания.

В площадь жилого здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более.

В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема.

Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (пункт 9 Требований N 90).

Согласно пункту 12 Требований N 90 площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Требованиями N 90 не предусмотрено исключение из площади этажа жилого здания (и, следовательно, из площади самого жилого здания) иных площадей, за исключением тех, что указанны в абзаце третьем пункта 8 Требований N 90.

Согласно пункту 3.2, 3.3 Приложения Б Свода правил СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года N 789, автостоянка - размещаемое в пределах дома, в пристройке к нему или в отдельной постройке помещение, предназначенное для хранения или парковки автомобилей, не оборудованное для их ремонта или технического обслуживания.

Из приведенных норм следует, что в случае расположения гаража (автостоянки) внутри здания (встроенное размещение) его площадь не исключается из площади этажа здания и, соответственно, из площади самого здания.

В материалы дела представлен технический паспорт на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом "адрес", составленный по состоянию на 25 мая 2009 года, из которого усматривается, что дом (литер А) в стадии строительства и состоит из двух помещений площадью 41,7 кв.м и 43,6 кв.м. Системы отопления не имеется (т. 1 л.д. 129-136).

Согласно акту обследования внутренней системы отопления и ГВС построек по адресу: "адрес" от 12 мая 2016 года, подписанному А.Е, представителями филиала "Магаданэнергосбыт" инженерами ТТО Ц. и П, на территории земельного участка, принадлежащего А.Р, расположены жилой дом, гараж на 2 бокса с надстроенной жилой частью, баня, сарай. По территории участка проходят трубопроводы отопления (металлопластик) с изоляцией, в дальнейшем будут спрятаны в короба. Отдельный ввод на жилой дом площадью 37,7 кв.м (литер Б, Б1), гараж площадью 85,3 кв.м (литер А), надстройку на гаражом. (т. 1 л.д. 20).

В дальнейшем ответчиком жилого дома проведена инвентаризация и в технический паспорт домовладения 3 мая 2017 года внесены сведения, что на первом этаже строения по "адрес" (литер А) расположены два помещения площадью 39,9 кв.м. и 42 кв.м, помещение площадью 8,6 кв.м (литер А1) (т.1 л.д. 21-31, 137-142).

Согласно техническому плану здания, подготовленному ООО "Землемер" 4 октября 2017 года, первый этаж принадлежащего ответчику здания состоит из двух помещений площадью 40,5 кв.м и 52,6 кв.м, пристройки площадью 8,4 кв.м (т. 1 л.д. 170-183).

Из пояснений свидетеля К.И, занимающего должность кадастрового инженера, следует, что при составлении технического плана от 4 октября 2017 года установлено наличие внутри дома на первом этаже помещений для размещения автомобилей, которые находятся на едином фундаменте с домом и под общей крышей, оборудованы отоплением. Данные помещения используются ответчиком не только для размещения автомобилей, но и как мастерская. Помещения не являются автономными, то есть конструктивно не могут эксплуатироваться независимо от жилой части дома, используют часть несущих и ограждающих конструкций здания. Система отопления неразрывно связана с внутридомовой системой теплопотребления жилого дома, имеет единое присоединение к централизованной системе теплоснабжения ПАО "Магаданэнерго" (т. 1 л.д. 224-225).

Свидетель П.Н. пояснил, что дом находится в стадии строительства, на первом этаже расположены помещения, которые используются как для размещения автомобиля, так и как творческая мастерская, в которой владельцы занимаются резьбой по дереву, изготовлением поделок из металла. В помещениях первого этажа хранятся личные вещи, продукты питания. Эти помещения имеют общие стены с домом, кровлю, систему отопления (т. 1 л.д. 226).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что помещения на первом этаже не представляют собой самостоятельные строения, а являются частью основного строения жилого дома, поскольку имеют с ним общий фундамент, стены, крышу, систему отопления, составляют единое целое с жилым домом, то есть являются вспомогательными помещениями внутри основного здания жилого дома.

При таких обстоятельствах судом при расчете размера задолженности Альшевской Е.И. за теплоэнергию правомерно применен тариф, предусмотренный для жилых помещений.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом в качестве доказательства ответа департамента цен и тарифов Магаданской области от 21 августа 2017 года, права ответчика на обжалование решения органа власти Магаданской области в порядке административного судопроизводства основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки мнению истца ответ и.о. руководителя департамента цен и тарифов Магаданской области от 21 августа 2017 года N 1561 не относится к числу актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, является одним из письменных доказательств, которое в силу части 2 статьи 67 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы.

Довод жалобы об отсутствии у суда полномочий по выбору тарифа несостоятелен, так как разрешая возникший между сторонами спор о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов, обстоятельством, подлежащим установлению судом является размер задолженности и применение при расчете соответствующего тарифа.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом площади спорных помещений первого этажа дома Альшевской Е.И. в размере 83,1 кв.м, наличии пристройки, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих подключение пристройки площадью 8,4 кв.м к централизованной системе отопления.

Истцом не оспаривалось, что пристройки на первом этаже к двум имевшимся помещениям на момент обследования 12 мая 2016 года не имелось.

Доказательств, подтверждающих, что пристройка площадью 8,4 кв.м, которая не имеет входа в помещения первого этажа была сооружена в спорный период с 29 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года, в материалы дела не представлено.

На дату обследования истцом жилого дома 12 мая 2016 года данные о площади помещений, находящихся на первом этаже дома (литер А) - 85,3 кв.м, указаны истцом на основании технического паспорта на неоконченный строительством индивидуальный жилой от 25 мая 2009 года, поскольку сведения о фактическом измерении отапливаемых помещений на дату обследования в акте отсутствуют.

После изготовления 25 мая 2009 года технического паспорта ответчиком около 6 лет велись работы по строительству дома, монтажу системы отопления дома.

В соответствии с техническим планом от 4 октября 2017 года площадь помещений в принадлежащем ответчику здании под литером А равна 40,5 кв.м и 42,6 кв.м, что в сумме составляет 83,1 кв.м, в связи с чем расчет задолженности по отоплению, произведенный судом исходя из указанной площади, является правомерным.

Доводы жалобы о том, что истцу не будет компенсирована разница между экономически обоснованным и льготным тарифом, не опровергают выводов суда о наличии оснований для применения судом в данном случае норматива, предусмотренного для жилых помещений.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Адаркин

Судьи

С.В. Бобылев

А.А. Вилер