Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2018 г. по делу N 22-260/2018

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В,

с участием прокурора Влизко Е.В,

осужденного Попова А.А,

защитника - адвоката Дмитриченко В.С, предоставившей ордер "Номер обезличен", удостоверение "Номер обезличен",

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова А.А. и адвоката Проворова О.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым:

Попов А.А, родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: "Адрес обезличен", с основным общим образованием, холостой, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 21.08.2008 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.131, ч.1 ст.122, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного 11.10.2011 по отбытии срока наказания;

- решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.02.2017 установлен административный надзор сроком до 11.10.2017,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Попову А.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 12 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В, выступления осужденного Попова А.А, защитника осужденного - адвоката Дмитриченко В.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Влизко Е.В, полагающей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов А.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 14.05.2017 по 10.10.2017 в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Проворов О.В. просит приговор отменить, подзащитного Попова А.А. оправдать. В обоснование указывает, что Попов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за сроком административного надзора, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Кроме того, суд в приговоре сослался на показания Попова А.А, данные им в ходе предварительного расследования, которые не были исследованы судом. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно учел факты привлечения Попова А.А. к административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства являются обязательными условиями привлечения лица к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Считает также, что назначенное Попову А.А. наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, ввиду чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание, только отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), но не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Делая вывод о виновности осужденного, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом преступлении, и опровергающих его доводы в свою защиту.

Апелляционная инстанция находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре и не находит оснований согласиться с доводами жалоб осужденного и его защитника.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Так решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.02.2017 в отношении Попова А.А, ранее судимого за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, освобожденного 11.10.2011 по отбытию срока наказания, установлен административный надзор сроком до 11 октября 2017 года с возложением, в том числе ограничения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов. Решение вступило в законную силу.

01 марта 2017 года Попов А.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Сыктывдинскому району и ознакомлен с установленными в отношении его ограничениями.

В течение одного года Попов А.А. четыре раза, 14.05.2017, 19.07.2017, 17.08.2017 и 13.08.2017 нарушал установленное в отношении его ограничение не находиться с 22 до 06 часов вне места жительства, что подтверждается показаниями самого осужденного Попова А.А, свидетеля Свидетель N1, административными материалами и постановлениями от 16.05.2017, 26.07.2017, 21.08.2017, 21.08.2017 о привлечении Попова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП, которые вступили в законную силу и исполнены.

10.10.2017 Попов А.А. вновь в нарушение установленного ограничения в 23 часа 40 минут находился возле "Адрес обезличен" Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями осужденного, свидетелей Свидетель N3, Свидетель N2, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Совершение Поповым А.А. 10.10.2017 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность непосредственно сопряжено с нарушением им установленного ограничения не находится вне места жительства в период с 22 до 06 часов.

На основании совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Попова А.А, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях Попова А.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для квалификации действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ надлежит исходить из того, что допущенное административное правонарушение совершено в период нахождения лица под административным надзором.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора судом не допущено. Доводы адвоката о том, что судом в ходе судебного заседания не исследовался протокол допроса подозреваемого Попова А.А, противоречит протоколу судебного заседания (л.д.138), согласно которому судом, в том числе, было исследовано и данное доказательство.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены приговора и оправдания осужденного, как об этом ставиться вопрос в жалобе адвоката, апелляционная инстанция не находит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Вопреки доводам адвоката, при назначении наказания суд обоснованно учел, что осужденный привлекался к административной ответственности, поскольку Попов А.А. допускал многочисленные административные правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.А, суд, вопреки доводам осужденного, учел его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости изоляции осужденного от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ должным образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года в отношении Попова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий О.В. Коновалова