Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-592/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Сусловой Н.А,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Кузьминой А.И. на решение Ухтинского городского суда г.Сыктывкара Республики Коми от 9 ноября 2017 года, которым

отказано Кузьминой А.И. в удовлетворении требований к ООО "Ремонт и Услуги", администрации МО ГО "Ухта" о возложении обязанности выполнить решение комиссии по безопасности дорожного движения, исполнить предписание, произвести работы, принять минимальный перечень работ и услуг, вывести из состава общего имущества нежилое помещение, произвести перерасчет, заменить сфальсифицированные документы, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина А.И. обратилась с иском к ООО "Ремонт и Услуги", в котором просила возложить на ответчика следующие обязанности: выполнить решение комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения г.... от "Дата обезличена". путем закрытия проезда между домами NN "Номер обезличен" по ул.... ; исполнить предписание МУ "УЖКХ администрации МО ГО "Ухта" от "Дата обезличена". N "Номер обезличен" в части, касающейся состояния приямков и установки зонтов в доме N "Номер обезличен" по ул.... ; обшить досками ступени подъезда N "Номер обезличен" и восстановить лестничную плитку между квартирами NN "Номер обезличен" принять с "Дата обезличена" года минимальный перечень планируемых работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; разработать и приложить к договору управления состав общего имущества многоквартирного дома с подробным описанием; вывести из состава общего имущества многоквартирного дома имущество, относящееся к... отделению ГУ РК "... "; пересчитать отчеты управляющей компании о выполненных работах и оказанных услугах по договору управления с "Дата обезличена" года; заменить сфальсифицированные договоры управления и протоколы общих собраний; выплатить упущенную выгоду в виде неполученных федеральных и региональных льгот и компенсировать моральный вред, указывая, что при управлении многоквартирным домом (далее -МКД) N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен" со стороны ответчика имеют место многочисленные нарушения законодательства и договора управления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО "Ухта", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Ухта", Государственная жилищная инспекция по г.Ухте.

В дальнейшем по ходатайству истца администрация МО ГО "Ухта" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика иск не признали, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока для обращения в суд по части требований.

Представитель ГЖИ по г.Ухте указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Представители администрации МО ГО "Ухта" и МУ "УЖКХ администрации МО ГО "Ухта" отсутствовали.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина А.И. не согласна с решением суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что Кузьмина А.И. и К.И.Г... с "Дата обезличена". являются собственниками квартиры N "Номер обезличен" в доме N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен".

Решением общего собрания собственников помещений в МКД N "Номер обезличен" по ул..., оформленного протоколом заочного голосования от "Дата обезличена", выбран способ управления этим домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "Ремонт и Услуги".

На основании решения общего собрания собственников от "Дата обезличена". с ООО "Ремонт и Услуги" заключен договор N "Номер обезличен" управления многоквартирным домом от "Дата обезличена".

По результатам проведенного "Дата обезличена". внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в МКД утверждены существенные условия договора управления с ООО "Ремонт и Услуги" от "Дата обезличена". Указанный договор в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) прямо предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ) и перечень услуг и работ должен быть отражен в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен" от "Дата обезличена". утвержден минимальный перечень планируемых работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома на "Дата обезличена". и соответствующий ему размер платы за 1 кв.м. в месяц равный... руб.

Оценивая доводы истца о том, что в связи с завышением ответчиком объемов работ, а также несоответствием выполненных работ представленным документам, указанный перечень должен быть пересмотрен, а плата - пересчитана, суд обосновано счел их несостоятельными, поскольку размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен самими собственниками помещений, утвержден на их общем собрании, в связи с чем, подлежит обязательному применению управляющей компанией, а доказательств того, что размер платы не соответствует реальным затратам по содержанию общего имущества МКД, является чрезмерным и экономически необоснованным, суду представлено не было.

Установленный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок давности, для признания недействительным решения общего собрания собственников, на основании которого был заключен договора управления МКД, на момент предъявления иска истек, о чем заявлено ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что оснований считать действия управляющей организации ООО "Ремонт и Услуги" по управлению многоквартирным домом N "Номер обезличен" по ул.... и выставлению счетов на оплату оказываемых им в рамках договора управления услуг незаконными, не имеется.

Отклоняя доводы истца о фальсификации протоколов общего собрания от "Дата обезличена", и договоров управления МКД, суд первой инстанции правильно указал, что они надлежащими доказательствами не подтверждены.

Показатели площадей, применяемые для расчета разового объема работ по содержанию общего имущества, соответствуют данным технического паспорта на многоквартирный дом, а периодичность выполнения работ - Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Судом верно указано, что перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, определяется в отношении конкретного МКД с учетом его конструктивных элементов; наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых систем; наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в связи с чем ссылка истца на иные объемы работ у сторонних управляющих организаций по тем же услугам не свидетельствует о завышении ответчиком объемов работ по управлению МКД N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен".

Поскольку минимальный перечень планируемых работ по содержанию МКД N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен" был утвержден собственниками "Дата обезличена", оснований для его повторного принятия и утверждения, не имеется.

Также судом первой инстанции обосновано отклонены требования истца о перерасчете размера платы с "Дата обезличена", направленные, по сути, на оспаривание существенного условия договора управления и решений общих собраний собственников помещений в МКД за "Дата обезличена", поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанным требованием. Суду не было представлено данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока. В ходе судебного разбирательства истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Иного основания для изменения размера платы, (оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (ч.10 ст.165 Жилищного кодекса РФ), истцом не заявлялось.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).

Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Акты о невыполнении работ, о выполнении работ ненадлежащего качества, составленные в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в материалах дела отсутствуют. В то же время, ответчиком представлены акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена". с актами приемки-сдачи выполненных работ.

В силу п.1 Правил, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, собственники помещений в МКД вправе самостоятельно определять состав передаваемого в управление управляющей организации общего имущества, в том числе путем указания количества, площади, протяженности и т.д, и проведения технической инвентаризации объекта, при этом указаний на наличие такой обязанности непосредственно у управляющей организации, закон не содержит.

В приложении N "Номер обезличен" к договору управления МКД N "Номер обезличен" по ул..., представленный в материалы дела, указан состав общего имущества дома по состоянию на "Дата обезличена" год. Иных данных о составе общего имущества в деле не имеется. Из протоколов общих собраний собственников помещений в МКД следует, что вопрос об определении либо инвентаризации общего имущества дома, собственниками не обсуждался и решение по нему не принималось, в связи с чем судом верно указано, что оснований для возложения на ответчика обязанности разработать и принять состав общего имущества МКД, не имеется.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, только собственники помещений вправе распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, устанавливая режим использования общего имущества.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен" имеется нежилое помещение площадью... кв.м, занимаемое диспансерным... отделением ГУ РК "... ".

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности "вывести" из состава общего имущества дома имущество, относящееся только к.., суд обосновано исходил из того, что по данному вопросу решение общего собрания собственников принималось, а возложение на управляющую организацию обязанности исключить часть состава общего имущества многоквартирного дома противоречит действующему жилищному законодательству.

Как следует из материалов дела, в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". в отношении ответчика должностными лицами МУ "УЖКХ администрации МО ГО "Ухта" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 при управлении многоквартирным домом N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен", о чем был составлен соответствующий акт от "Дата обезличена". и ответчику выдано предписание N "Номер обезличен" от "Дата обезличена". с указанием на необходимость обеспечения исправного состояния кирпичной кладки и штукатурного слоя приямков, отмостки приямков; обеспечения исправного состояния ступеней и входной площадки крыльца подъезда N "Номер обезличен"; обеспечения установки зонтов над дымовентиляционными каналами в срок до "Дата обезличена".

Указанное предписание исполнено ответчиком, о чем свидетельствуют акт проверки от "Дата обезличена". N "Номер обезличен", а также представленные фотоматериалы.

Таким образом, доводы истца относительно качества выполненных ответчиком работ в целях исполнения предписания от "Дата обезличена". суд обосновано не принял во внимание, поскольку контролирующим органом, выдавшим данный документ, исполнение принято без каких-либо замечаний, истец же в рассматриваемом случае не наделена правом требовать от ответчика исполнения предписания государственного органа.

Кроме того, решением... суда Республики Коми предписание от "Дата обезличена". N "Номер обезличен" об устранении нарушений законодательства, вынесенное должностным лицом МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта", признано недействительным.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца исполнить предписание МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" N "Номер обезличен", поскольку каких-либо оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению указанного предписания не имеется.

В силу п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации МО ГО "Ухта" "Дата обезличена". принято решение об организации проведения работ по закрытию проезда между домами N "Номер обезличен" и N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен", после чего письмом от "Дата обезличена". МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" уведомило ООО "Ремонт и Услуги" о необходимости предложить собственникам помещений в вышеуказанных многоквартирных домах включить затраты по установке заградительного устройства на въезде с ул.... (между домами NN "Номер обезличен") в Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД для утверждения собственниками на общем собрании.

Согласно протоколам общих собраний собственников МКД N "Номер обезличен" по ул.... от "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена". вопрос об установке столбов на проезде между домами в целях исполнения решения комиссии по безопасности дорожного движения ежегодно ставился ответчиком на повестку дня собраний собственников, однако положительного решения по нему последними принято не было.

Также общим собранием собственников помещений в МКД в соответствии с п.4.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ в "Дата обезличена". решений о проведении текущего ремонта в МКД не принималось. Данных о том, что в отсутствие деревянного покрытия лестница (крыльцо) не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалах дела не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить решение комиссии и закрыть проезд между домами и о возложении на ответчика обязанности обшить досками ступени крыльца подъезда N "Номер обезличен" в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома, судом обосновано признаны не подлежащими удовлетворению.

Частью. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством на собственника жилого помещения, а также членов его семьи возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, установленные Федеральным законом "О ветеранах" и законом Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми". В "Дата обезличена" году истец получала компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в кв. "Адрес обезличен". По решению органа социальной защиты выплаты были прекращены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с "Дата обезличена". (в настоящее время более... руб.)

Сумма задолженности за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". взыскана с истца в пользу ответчика решением мирового судьи... судебного участка г.... от "Дата обезличена", и до настоящего времени не погашена.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Компенсация предоставляется при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги населению, по ее погашению (п.15 Постановления Правительства РК от 05.05.2009 N115 в редакции на 01.01.2014г.).

При этом, п. 20 указанного постановления (в редакции на "Дата обезличена".) установлено, что исчисление компенсации прекращается при наличии у граждан задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за два и более месяца и (или) невыполнения условий соглашения с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги населению, по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неполученных сумм компенсации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Письменные обращения истца в адрес ООО "Ремонт и Услуги" и администрации МО ГО "Ухта" рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и на них были даны соответствующе ответы.

Доказательств иных письменных обращений истца к ответчикам с требованием о предоставлении информации или документов, которые оставлены без ответа, в деле не имеется.

Также надлежащих доказательств в подтверждение причинения истцу физических и нравственных страданий, а также нарушения каких-либо её личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчика, Кузьминой А.И. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования заявлены были также и к администрации МО ГО "Ухта" в связи с чем, последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Однако судом с учетом обстоятельств дела и характера спорных правоотношений верно установлено, что администрация МО ГО "Ухта" не является надлежащим ответчиком, поскольку орган местного самоуправления не является исполнителем оказываемых истцу услуг по управлению МКД, не отвечает по обязательствам управляющей организации, а лишь создает условия для управления многоквартирными домами (ст.165 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -