Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-608/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Агранович Ю.Н, Захваткина И.В,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Зинчак ИА на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года, которым

взыскана с Зинчак ИА в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 2" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме... руб.

взыскана солидарно с Зинчак ИА и Зинчак ИА в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 2" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме... руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 2" обратилось в суд с иском к Зинчак И.А, Зинчак А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома к Зинчак И.А. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме... руб, к Зинчак И.А. и Зинчак А.В. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме... руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Зинчак И.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

ООО "ЖЭУ 2" представлены письменные возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны в суде апелляционной инстанции участия не принимали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Зинчак И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Из поквартирной карточки и сведений о регистрации следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Зинчак И.А. и Зинчак А.В. (сын).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖЭУ 2" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30.04.2015

Согласно представленной истцом информации задолженность ответчиков по оплате ЖКУ с 01.05.2015 по 31.03.2017 составляет... руб, в том числе с 01.05.2015 по 30.06.2016 -... руб, с 01.07.2016 по 31.03.2017 -... руб.

10.06.2017 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из того, что до 20.06.2016 Зинчак А.В. являлся несовершеннолетним, суд возложил обязанность по погашению задолженности за период времени с 01.05.2015 по 30.06.2016 на Зинчак И.В, указав, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, и поскольку после 20.06.2016 сын ответчика являлся совершеннолетним, взыскание задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 произведено судом с Зинчак И.В. и Зинчак А.В. в солидарном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы об отсутствии договора на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком, не могут повлечь отмену или изменение судебного решения

Факт незаключения ответчиками с управляющей компанией письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом заключен 30.04.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "ЖЭУ 2" на основании и условиях проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Зинчак И.А, являясь собственником квартиры, расположенной в указанном доме, результаты конкурса не оспорила, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представила.

Пунктом 7.2.2. договора управления многоквартирным домом по адресу: "Адрес обезличен" предусмотрено, что управляющая организация вправе требовать от собственников помещений и иных потребителей внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения материалов настоящего дела, в связи с чем ответчики были лишены возможности предоставить свои возражения относительно заявленных требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку не основаны на материалах дела.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено Зинчак И.А. и Зинчак А.В. по месту регистрации: "Адрес обезличен". Этот же адрес ответчики указали в апелляционной жалобе.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ею предпринято не было, извещение по истечению срока хранения возвращено в адрес суда.

С учетом изложенного, суд правильно указал на надлежащее извещение сторон, о времени и месте судебного разбирательства.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинчак ИА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи