Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-666/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Сусловой Н.А,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Овсянникова В.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2017 года, которым постановлено

исковые требования Водолазского С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова В.Н. в пользу Водолазского С.О. компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Овсянникова В.Н. госпошлину в доход бюджета МОГО "... " в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водолазский С.О. обратился в суд с иском к Овсянникову В.Н. о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей в связи с побоями, нанесенными ему ответчиком "Дата обезличена", которые квалифицированы мировым судьей... судебного участка г.... РК по ч.... УК РФ. Постановлением мирового судьи от... уголовное преследование в отношении Овсянникова В.Н. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ответчик освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении указанного преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что "Дата обезличена". он выполнял общественную работу в качестве руководителя... филиала общественной организации "... ", которая заключалась в видеофиксации производимых ООО "... " работ по ремонту тротуара; видеосъёмку вёл на принадлежащий ему мобильный телефон; рабочим, которых он снимал, это не понравилось, и они стали высказывать недовольство. К нему подошел ответчик и схватил за руку, выражаясь при этом нецензурной бранью, причиняя физическую боль, после чего сбил его с ног путём подсечки, при этом правой рукой ударил в грудь. От действий ответчика он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде... Оснований для оговора ответчика у него нет.

Представитель истца Ш.С.В... в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Овсянников В.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее с иском не согласился, пояснил, что никаких повреждений истцу не причинял.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют доказательства нанесения побоев истцу ответчиком, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Овсянников В.Н. не привлекался; процессуального документа, указывающего на вину Овсянникова В.Н, нет.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Овсянников В.Н. не согласен с решением суда, ссылаясь на недоказанность его вины в нанесении побоев истцу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" года рабочий ООО "... " Овсянников В.Н, находясь возле дома N "Номер обезличен" по пр. "Адрес обезличен", выполнял работу по ремонту дорожного полотна. В это же время Водолазский С.О. осуществлял видеосъёмку работ на свой мобильный телефон, чем вызвал недовольство ответчика, который схватил Водолазского С.О. за руку и с силой сжал её, причинив физическую боль. После этого Овсянников В.Н, удерживая руку Водолазского С.О, сделал ему подсечку и ударил тыльной стороной правой руки по груди Водолазского С.О, отчего последний упал на землю спиной, испытав физическую боль.

По данному факту по заявлению Водолазского С.О. органами дознания "Дата обезличена" года было возбуждено уголовное дело по ч.... УК РФ в отношении Овсянникова В.Н.

В заключении судебно-медицинского эксперта, составленном на основании судебно-медицинского исследования при расследовании уголовного дела, указано, что Водолазскому С.О. причинены следующие повреждения:... травма в виде... и... в левой поясничной области.... не причинил вреда здоровью, выявленная... травма повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 3-х недель.

Уголовное дело с обвинительным актом было направлено для рассмотрения мировому судье... судебного участка г..., однако в процессе судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения Овсянниковым В.Н.... травмы Водолазскому С.О. в связи с отсутствием (как указано в постановлении мирового судьи от... ) доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого и полученными потерпевшим телесными повреждениями в виде... травмы, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшего. В связи с этим, учитывая, что факт причинения подсудимым подсечки и удара в грудь не повлекли легкого вреда здоровью потерпевшего; не нашел своего подтверждения и хулиганский мотив в действиях подсудимого; удар и подсечка были нанесены в результате личных неприязненных отношений, вызванных внезапно возникшим конфликтом, действия Овсянникова В.Н. были переквалифицированы мировым судьей на ч.... УК РФ (в редакции от "Дата обезличена".).

Постановлением мирового судьи от "Дата обезличена". уголовное преследование в отношении Овсянникова В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; от уголовной ответственности Овсянников В.Н. освобожден на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ (в связи с декриминализацией деяния).

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт нанесения побоев истцу подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе материалами уголовного дела N "Номер обезличен", показаниями свидетелей ФИО и ФИО1, видеозаписью части конфликта между сторонами, имевшего место "Дата обезличена".

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан на основании относимых и допустимых доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих факт причинения физической боли и нравственных страданий истцу.

При этом суд правильно руководствовался положениями части 1 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска в определенном судом размере при установленных обстоятельствах соглашается, находя такой размер разумным и справедливым.

По иным основаниям решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -