Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 января 2018 г. по делу N 33-112/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш,

судей Сиюхова А. Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.

рассмотрела в судебном заседании материал по частному представлению прокурора Красногвардейского района Шевченко ФИО13 на определение Красногвардейского районного суда от 01 декабря 2017 года, которым определено:

возвратить исковое заявление Прокурора Красногвардейского района РА в интересах РФ к администрации МО "Большесидоровское сельское поселение" о признании действий государственного регистратора незаконными, признании незаконной и аннулировании записи о регистрации права собственности земельного участка в ЕГРН.

Разъяснить истцу, что заявление может быть подано в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д, объяснения помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея Александрова ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красногвардейского района Республики Адыгея в интересах Российской Федерации в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации МО "Большесидоровское сельское поселение" при заинтересованном лице Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконным действия государственного регистратора по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признании незаконной и аннулировании записи о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером N

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в результате которой выявлены нарушения закона в деятельности МО "Большесидоровское сельское поселение" и Красногвардейского и Гиагинского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

В ходе проверки установлено, что администрацией МО "Большесидоровское сельское поселение" ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права N на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м.

Согласно материалам регистрационного дела, органом местного самоуправления было представлено лишь заявление о государственной регистрации права, других документов представлено не было.

Кроме того, в полученном свидетельстве о государственной регистрации права указано, что документом, послужившим основанием регистрации права является решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Как установлено в ходе проверки, указанное гражданское дело N не могло послужить основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок, так как относится к другим земельным участкам.

Таким образом, регистратором незаконно зарегистрировано право собственности на земельный участок большей площадью.

Регистрация права собственности на земельный участок без законных на то оснований, нарушает законные интересы Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частном представлении прокурор Красногвардейского района Шевченко ФИО15 просит определение отменить. При этом указывает, что обжалуемым определением исковое заявление прокурора возвращено в связи с неподсудностью Красногвардейскому районному суду. Данный вывод суда является незаконным, поскольку в исковом заявлении прокурора отсутствуют требования, связанные с экономической деятельностью сельского поселения.

Считает, что поданное прокурором исковое заявление оспаривает право собственности администрации МО "Большесидоровское сельское поселение" на зарегистрированный земельный участок, и подлежит рассмотрению в районном суде в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на частное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, заслушав объяснения помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея Александрова ФИО16 поддержавшего частное представление, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из искового заявления, Прокурор Красногвардейского района Республики Адыгея в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации МО "Большесидоровское сельское поселение" о признании незаконным действия государственного регистратора по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признании незаконной и аннулировании записи о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером N.

Возвращая Прокурору Красногвардейского района Республики Адыгея исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные им требования к Администрации МО "Большесидоровское сельское поселение" не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в связи с подсудностью спора арбитражному суду. В обоснование такого вывода суд сослался на статью 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указав, что участниками спора являются юридические лица. Судебная коллегия считает такой вывод правильным, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который может быть связан как с осуществлением предпринимательской, так и с осуществлением иной экономической деятельности.

С учетом указанных положений довод прокурора Красногвардейского района о том, что в исковом заявлении прокурора отсутствуют требования, связанные с экономической деятельностью сельского поселения судебной коллегией отклоняется.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, а также то, что данный спор носит экономический характер, он подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья отказывает в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ошибочное применение судом положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возврате искового заявления вместо пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии иска не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как это не препятствует обращению Прокурора Красногвардейского района в интересах Российской Федерации с иском с соблюдением правил подведомственности. В силу частей 3 и 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, и правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а частное представление прокурора Красногвардейского района Шевченко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: А.Р. Сиюхов

М.Д. Муращенко