Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. по делу N 12-26/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Навоенко А. С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Навоенко А. С.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 января 2018 г. Навоенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - бытовой электроплиты "Rosenlew", бывшей в употреблении, без дверцы духового шкафа, весом 31,75 кг, с обращением в собственность Российской Федерации.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Навоенко А.С. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы недоказанностью факта ввоза им предмета бытовой техники в коммерческих целях.

Заслушав представителя Карельской таможни (... ), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период возникновения правоотношений) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены особенности перемещения товаров для личного пользования, в частности ст.354 предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст.355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Исходя из положений пп.1, 3 ст.3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пп.1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения (п.4 ст.3).

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Как следует из материалов дела, 06 октября 2017 г. около 20 часов 00 минут при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни в качестве водителя транспортного средства Форд Транзит (государственный регистрационный знак (... )) Навоенко А.С. не был задекларирован товар в виде бытовой четырехконфорочной электроплиты "Rosenlew", с информацией на наклейке, находящейся на корпусе "Rosenlew Electric Cooker, Model (... ), PNC (... ), Serial No (... )", бывшей в употреблении, без дверцы духового шкафа, весом 31,75 кг, не относящийся к товарам для личного пользования.

В связи с установлением факта недекларирования Навоенко А.С. товара

06 октября 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 03 ноября 2017 г. уполномоченным должностным лицом Карельской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и 09 января 2018 г. судьей вынесено постановление о привлечении Навоенко А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Выводы о невозможности отнесения ввозимого товара к товарам для личного пользования сделаны на основании частоты пересечения гражданином таможенной границы и количества перемещенных им в период с 04 января 2016 г. по 11 сентября 2017 г. бывших в употреблении однородных товаров (в 2016 г. - 8 случаев пересечения границы, сопровождающихся ввозом 2 электроплит, 6 морозильных камер, 1 холодильника, 1 телевизора; в 2017 г. - 5 случаев пересечения границы, сопровождающихся ввозом 2 электроплит, 3 морозильных камер).

Подвергнув анализу приведенное законодательство применительно к сфере специального нормативного регулирования и установленные по делу обстоятельства, судья с учетом критериев, установленных упомянутым выше Соглашением, пришел к правильным выводам о ввозе товара с целью использования в предпринимательской деятельности и наличии в рассматриваемом случае признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Поскольку выводы судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, Навоенко А.С. на законных основаниях признан виновным в совершении выявленного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами

КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого деяния со ссылкой на ввоз товара исключительно для личных нужд опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт неоднократного ввоза однородных товаров, характер и количество которых свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

Представленные административным органом доказательства в виде объявлений привлекаемого лица о продаже бытовой техники были оценены судьей в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о соответствии ввезенного товара установленным ограничениям по весу и отсутствии факта совместного ввоза иных товаров, подлежащих декларированию, поводом к отмене постановления судьи служить не могут, так как с учетом существа вменяемого нарушения вес перемещаемого через таможенную границу товара юридически значимым обстоятельством не является, и отнесение его к товару, ввезенному с целью использования в предпринимательской деятельности, осуществлено на основании оценки ряда факторов, в том числе характера и количества однородных товаров, перемещаемых через таможенную границу, за определенный период времени.

Все изложенные подателем жалобы доводы направлены на субъективную оценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, выводы судьи о виновности привлекаемого лица в совершении выявленного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Навоенко А. С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова