Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2018 г. по делу N 21-36/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Максимовой В. П. на постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04 октября 2017 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Н. В.,

установил:

постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04 октября 2017 г. Максимова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пряжинского районного суда РК от 25 декабря 2017 г, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица, постановление должностного лица изменено путем уменьшения с учетом положений чч.2.2, 2.3 ст.4.4 КоАП РФ размера административного штрафа до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Максимова В.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить в отношении Максимовой Н.В. производство по делу в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, мотивируя свои доводы составлением должностным лицом протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени совершения указанного процессуального действия и несоответствием оформленного по результатам проведенной проверки акта установленным требованиям, что влечет недопустимость этого доказательства.

Заслушав объяснения защитника Максимовой В.П, поддержавшей доводы жалобы, представителей административного органа (... ) и (... ), считавших привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пп.1, 2 ст.13 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях проверки соблюдения норм специального законодательства в области землепользования для выполнения задач по выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения 25 июля 2017 г. уполномоченным должностным лицом издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении Максимовой Н.В, являющейся собственником земельных участков, расположенных на территории Пряжинского района Республики Карелия.

По результатам проведения 28 августа 2017 г. проверки должностным лицом были составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04 октября

2017 г. Максимова Н.В. признана виновной в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с постановлением о привлечении лица к административной ответственности на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (сельскохозяйственное угодье - пашня), с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенном в (... ), Максимовой Н.В. не проводились мероприятия по улучшению, защите и охране земель сельскохозяйственного назначения, в частности агротехнические мероприятия и работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, и это привело к зарастанию всей площади участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, влекущему деградацию (ухудшение) земельного участка.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции относительно обстоятельств произошедших событий и виновности лица в совершения вменяемого противоправного деяния основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, Максимова Н.В. на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы защитника, касающиеся отсутствия сведений об извещении Максимовой Н.В. о месте и времени оформления протокола об административном правонарушении несостоятельные, так как указанный протокол составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ и факт надлежащего его извещения о совершении такого действия подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом о направлении соответствующего извещения и уведомлением о вручении почтового отправления, содержащим указание на направление данного извещения. Ссылка стороны защиты на определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. во внимание принята быть не может, поскольку в рассматриваемом случае учитываются обстоятельства, присущие данному конкретному делу и подтверждающиеся представленными доказательствами.

Доводы жалобы относительно недоказанности факта совершения Максимовой Н.В. вменяемого деяния по приведенным в жалобе мотивам состоятельными признать нельзя, поскольку грубых нарушений при проведении проверки, влекущих признание ее результатов недействительными, не усматривается, и оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством не имеется. Содержащиеся в акте проверки описки относительно даты и времени ее проведения не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи, так как имеющиеся в материалах дела другие документы (в частности, распоряжение о проведении проверки и уведомление о дате и времени обследования земельных участков) свидетельствуют об обнаружении вменяемого правонарушения 28 августа 2017 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04 октября

2017 г. с учетом его изменения и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Н. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова