Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. по делу N 21-46/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Шмелевой И. Л. на постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 октября 2017 г., решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 ноября 2017 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмелевой И. Л.,

установил:

постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 октября 2017 г. Шмелева И.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от

03 ноября 2017 г. постановление должностного лица изменено путем уменьшения с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размера административного штрафа до 10 000 рублей.

Решением судьи Кондопожского городского суда РК от 09 января 2018 г, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица, постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Шмелева И.Л. просит отменить решение судьи по мотиву недоказанности административным органом факта зарастания земельного участка сорной растительностью естественного происхождения, недопустимости доказательств в виде полученных при проведении осмотра сведений, акта проверки и фототаблицы, ошибочной квалификации содеянного и отсутствия во время проведения проверки сведений о правах на земельный участок.

Заслушав объяснения представителей административного органа (... ) и (... ), возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пп.1, 2 ст.13 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N369, факт неиспользования земельного участка, относящегося к пашне, определяется на основании отсутствия работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях проверки соблюдения норм специального законодательства в области землепользования для выполнения задач по выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения уполномоченным должностным лицом

18 мая 2017 г. было издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении Шмелевой И.Л, собственника земельных участков, расположенных на территории Кондопожского района Республики Карелия.

По результатам проведения проверки должностным лицом были составлены акт проверки от 27 июля 2017 г, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 октября

2017 г. Шмелева И.Л. признана виновной в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с постановлением должностного лица в нарушение требований земельного законодательства Шмелевой И.Л. не использовался для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной сельскохозяйственной деятельности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (сельскохозяйственное угодье - пашня), с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенный в районе д.Евхоя Кондопожского района.

В ходе проверки установлено, что на участке не проводились агротехнические мероприятия, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, мероприятия по улучшению, защите и охране земель сельскохозяйственного назначения, что привело к зарастанию всей площади участка сорной растительностью естественного происхождения (репей, иван-чай, крапива, купырь), влекущему за собой деградацию (ухудшение) земельного участка.

Решениями вышестоящего должностного лица и судьи постановление по делу об административном правонарушении по существу признано законным, принятым в соответствии с требованиями специального законодательства в затронутой сфере.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции относительно обстоятельств произошедших событий и виновности лица в совершении вменяемого противоправного деяния основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, Шмелева И.Л. на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств зарастания земельного участка сорной растительностью естественного происхождения состоятельными признать нельзя, так как в ходе проведения проверки должностным лицом установлен факт невыполнения обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, в том числе факт непроведения на сельскохозяйственном угодье работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, и каких-либо сомнений в естественном происхождении травянистой растительности не усматривается.

Отсутствие упомянутых в обжалуемом постановлении растений в Перечне карантинных объектов, утвержденном приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 N501, об отсутствии состава выявленного административного правонарушения не свидетельствует, поскольку данный перечень, не являясь исчерпывающим перечнем сорных растений, включает в себя исключительно карантинные объекты, под которыми в силу ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N206-ФЗ "О карантине растений" понимаются вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации и внесенные в единый перечень карантинных объектов.

Доводы жалобы о том, что полученные при проведении осмотра сведения, акт проверки и фототаблица подлежат исключению из числа доказательств по делу, также несостоятельные, поскольку предусмотренная ст.27.8 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу не применялась, осмотр производился должностным лицом в рамках проверки, проведенной с соблюдением установленных требований, и оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством не имеется.

Доводы о том, что административная ответственность за выявленное нарушение предусмотрена ст.10.1 КоАП РФ (нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками), ошибочные, так как бездействие собственника земельного участка с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения и установленных обстоятельств правильно квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящего должностного лица и судьи при пересмотре этого постановления не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица с учетом его изменения в части назначенного наказания, решений вышестоящего должностного лица и судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 октября

2017 г. с учетом его изменения, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 ноября

2017 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от

09 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмелевой И. Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова