Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2018 г. по делу N 33-216/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 г. по иску Оленевой И. Н. к Министерству социальной защиты Республики Карелия о признании права на государственную пенсию за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленева И.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с (... ) по (... ) замещала должность государственной службы Республики Карелия, с (... ) по (... ) замещала муниципальную должность в администрации Лахденпохского муниципального района. На ее обращение о назначении доплаты к страховой пенсии письмом от (... ) ответчик предложил вместо архивной справки о заработной плате предоставить справку из Министерства финансов РК, поскольку государственный орган, в котором истица замещала государственную должность, не реорганизован и не ликвидирован. Истицей были предприняты действия по истребованию необходимого документа. Министерство финансов РК письмом от (... ) сообщило ей и ответчику о невозможности представления запрашиваемой справки в связи с отсутствием требуемых данных в архиве Министерства. В письме от (... ) ответчик отказал истице в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии уже по иным основаниям, так как представленная архивная справка не содержит сведений о размере месячного должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки на момент ее увольнения с должности. Считая отказ ответчика в назначении доплаты к страховой пенсии от (... ) незаконным, истица просила обязать ответчика установить ей ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости с (... ).

Решением суда иск удовлетворен, суд обязал Министерство социальной защиты РК установить Оленевой И.Н. ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости с (... ), взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты РК Попова Н.Б. просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что отказ Министерства социальной защиты РК в назначении истице ежемесячной доплаты к страховой пенсии от (... ) в связи с непредставлением в установленный срок документов, указанных в п. 2 Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии, является законным. На день принятия указанного решения Министерство социальной защиты РК не располагало необходимыми и достаточными сведениями для назначения доплаты. Архивная справка, соответствующая требованиям Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии, была представлена истицей только в судебное заседание (... ), соответственно, указанная доплата с (... ) назначена истице быть не может.

В суде апелляционной инстанции истица Оленева И.Н. с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица Министерства финансов РК в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. "ж" и "н" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые отношения, связанные с приобретением статуса государственных служащих Республики Карелия, возникли с 01.01.1997 в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.01.1997 N 167-ЗРК "О государственной службе Республики Карелия". С введением этого Закона в действие лица, замещающие должности государственной службы в органах государственной власти Республики Карелия, приобрели статус государственных служащих Республики Карелия со всеми вытекающими из данного статуса правами и обязанностями.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона Республики Карелия от 10.01.1997 N 167-ЗРК "О государственной службе Республики Карелия" лицам, замещающим государственные должности государственной службы Республики Карелия категории "Б" и "В" и должности государственной гражданской службы Республики Карелия, имеющим стаж государственной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин, устанавливается ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости. Согласно ч. 2 ст. 22 указанного Закона Республики Карелия в стаж государственной службы, дающий право на ежемесячную доплату в соответствии со ст. 21 настоящего Закона, включается время нахождения на государственной и муниципальной службе с 01.01.1997.

Прохождение государственной гражданской службы Республики Карелия регламентировано Законом Республики Карелия от 04.03.2005 N 857-ЗРК "О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности". С принятием указанного закона утратил силу Закон Республики Карелия от 10.01.1997 N 167-ЗРК, за исключением ст.ст. 21 и 22 Закона. В соответствии со ст. 10.3 указанного Закона Республики Карелия в стаж государственной гражданской службы, дающий право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности), включаются в том числе периоды замещения должностей государственной гражданской службы Республики Карелия и периоды замещения должностей муниципальной службы, замещаемых с 01.01.1997.

Из материалов дела следует, что в период с (... ) по (... ) истица занимала должность государственной службы Республики Карелия в Лахденпохском райфинуправлении Минфина РК, являлась (... ), была уволена в связи с ликвидацией территориального финансового органа. С (... ) по (... ) истица занимала должность муниципальной службы в администрации Лахденпохского муниципального района. С (... ) истица является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости.

(... ) Оленева И.Н. обратилась в Министерство социальной защиты, труда и занятости РК с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости. К обращению истица приложила необходимые для назначения доплаты документы, в том числе архивную справку МКУ "Лахденпохский архив" от (... ) N (... ), содержащую сведения о размере ее заработной платы по состоянию на август 2005 года.

Порядок назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности лицам, замещавшим должность Главы Республики Карелия, государственные должности Республики Карелия категории "А", отдельные государственные должности Республики Карелия, а также лицам, замещавшим государственные должности государственной службы Республики Карелия категории "Б" и "В" и должности государственной гражданской службы Республики Карелия, за которыми сохраняется право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности, установленную в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.01.1997 N167-ЗРК "О государственной службе Республики Карелия", утвержден Указом Главы Республики Карелия от 03.08.2011 N 68.

В соответствии с п. 2 Порядка с письменным заявлением о назначении указанной доплаты заявитель предоставляет ряд документов, в числе которых справка о размере месячного должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как следует из подп. 6 п. 2 Порядка (в редакции, действующей на день обращения истицы к ответчику), данная справка предоставляется в случае, если государственный орган, в котором заявитель замещал должность, либо который обеспечивал его деятельность перед увольнением, осуществляет деятельность или имеется государственный орган, которому переданы его функции. Если государственный орган, в котором заявитель замещал должность, либо который обеспечивал его деятельность перед увольнением, реорганизован или ликвидирован и отсутствует государственный орган, которому переданы его функции, предоставляется архивная справка (подп. 7 п. 2 Порядка).

В силу п.7 Порядка уполномоченный орган при получении заявления и документов, указанных в п. 2 настоящего Порядка, осуществляет проверку представленных документов и в случае, если заявителем не представлены или представлены не в полном объеме документы из указанных в п. 2 настоящего Порядка направляет заявителю разъяснение о том, какие документы необходимо направить дополнительно. Если документы, которые необходимо представить дополнительно, будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения заявителем соответствующих разъяснений уполномоченного органа, днем обращения за назначением доплаты считается день приема заявления государственным органом или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления. В случае, если документы не будут представлены в указанный трехмесячный срок, уполномоченный орган принимает решение об отказе в назначении доплаты.

Согласно письму Министерства социальной защиты, труда и занятости РК от 16.12.2016 N 7644/11-24/1216/МСТ-о наличие у истицы стажа государственной службы для назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости не оспаривается. Вместе с тем истице предложено представить справку о размере месячного должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки, выданную Министерством финансов РК, в котором истица замещала должность перед увольнением, так как оно не реорганизовано и не ликвидировано.

На обращение истицы Министерство финансов РК направило письмо от (... ) N (... ) в адрес Министерства социальной защиты, труда и занятости РК и от (... ) за N (... ) в адрес истицы, в котором сообщило об отсутствии требуемых данных в архиве Министерства, поскольку территориальные финансовые органы Министерства финансов РК, в том числе Лахденпохское районное финансовое управление, ликвидированы с (... ). Функции ликвидированных финансовых органов иным государственным органам не передавались. В связи с этим архивная справка МКУ "Лахденпохский архив", представленная истицей, подлежит учету в качестве документа, прилагаемого к заявлению о назначении доплаты к страховой пенсии.

Письмом от (... ) N (... ) ответчик вновь указал истице, что предоставленная ею справка МКУ "Лахденпохский архив" не может учитываться при назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, поскольку деятельность районных финансовых отделов обеспечивалась Министерством финансов Республики Карелия, которое по настоящее время осуществляет свою деятельность.

Письмом от (... ) N (... ) ответчик уведомил истицу об отказе ей в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии. При этом ответчик впервые указал истице, что предоставленная ею справка МКУ "Лахденпохский архив" от (... ) N (... ) не является основанием для назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, так как не содержит сведений о размере месячного должностного оклада и иных начислений на день увольнения с должности. Ранее данные разъяснения касались лишь вопроса правомерности предоставления архивной справки, а не справки работодателя.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истицы, которое выразилось в том, что ей не была своевременно разъяснена необходимость предоставления справки с указанием заработной платы непосредственно на дату увольнения, что повлекло неправомерный отказ в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии с даты обращения к ответчику. Истица была лишена возможности предоставить справку запрашиваемого содержания.

В ходе рассмотрения дела в суде истица представила архивную справку от (... ), содержащую сведения по ее заработной плате, аналогичные тем, что были указаны в архивной справке от (... ). Дополнительно в справке от (... ) указано на отсутствие изменений в штатном расписании в течение 2005 г. вплоть до (... ) (день увольнения истицы). Таким образом, предоставленная ответчику (... ) вместе с заявлением архивная справка содержала все сведения, необходимые для рассмотрения вопроса о назначении истице ежемесячной доплаты к страховой пенсии. В связи с этим отказ ответчика в установлении истице ежемесячной доплаты, оформленный письмом от (... ), нельзя признать законным.

Принимая во внимание предоставление истицей (... ) ответчику необходимых для назначения данной доплаты документов, в соответствии с п. 11 вышеуказанного Порядка требование истицы о назначении ей ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости с даты ее обращения к ответчику правомерно удовлетворено судом.

При разрешении данного спора суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам. Судом верно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что архивная справка надлежащего содержания была представлена истицей лишь в судебное заседание, в связи с чем доплата к страховой пенсии не может быть назначена ей с (... ), судебная коллегия отклоняет по указанным выше основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи