Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. по делу N 33-25/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Никитиной А.В, Кудряшовой Е.П.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2017 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" к Чистяковой Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера", являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. (... ), ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период 01.03.2013 по 31.12.2016 в размере 64297,36 руб, пени в сумме 30212,41 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кемского муниципального района, МУП "Кемское ЖКХ", ООО "Кемский расчетный центр", ООО "Жилфонд".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что 31.07.2009 между ООО "Теплосфера" и администрацией Кемского городского поселения заключены договоры N ПО и N 11 аренды муниципального имущества Кемского городского поселения, согласно которым ООО "Теплосфера" обязано оказывать услуги по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей Кемского городского поселения услугами теплоснабжения. В последующем 01.08.2014 между ООО "Теплосфера" и администрацией Кемского городского поселения заключены договоры N (... ) и N (... ) аренды муниципального имущества Кемского городского поселения, предусматривающие обязательство ООО "Теплосфера" по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей Кемского городского поселения услугами теплоснабжения в соответствии с действующими нормами и правилами, с требованиями законодательства и т.п. Поясняет, что с 2009 г. начисление платы за поставленную тепловую энергию и расчет за ее потребление осуществлялся потребителями непосредственно с теплоснабжающей организацией - ООО "Теплосфера". Судом не принято во внимание, что каких-либо обращений или жалоб с 2009 г. как в адрес ООО "Теплосфера", так и в управляющую компанию ООО "Жилфонд", а также в правоохранительные органы на незаконное взимание ООО "Теплосфера" платы за коммунальную услугу "теплоснабжение", не поступало. С 2009 г. сложились договорные отношения между поставщиком тепловой энергии ? ООО "Теплосфера" и потребителями тепловой энергии ? нанимателями и собственниками жилых помещений, расположенных по пр. (... ), а также ул. (... ) г. Кеми, где в доме N (... ) в кв. N (... ) проживает ответчик Чистякова Е.Ю, и в которые теплоснабжающая организация ООО "Теплосфера" поставляет тепловую энергию. Ответчик Чистякова Е.Ю. не выполняет обязательства по оплате отопления. Задолженность перед ООО "Теплосфера" за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 31.12.2016 составила 64297,36 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Теплосфера" Обруч В.П, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ООО "Теплосфера", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу ст. 161 ЖК РФ порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 155 ЖК РФ была дополнена частью 7.1, предусматривающей, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Часть 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). С 30.06.2015 такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

По смыслу приведенных положений нормативных актов, в исковой период ресурсоснабжающая организация вправе была взимать плату за коммунальные услуги только при наличии решения собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы в ресурсоснабжающую организацию.

Судом по делу установлено, что Чистякова Е.Ю. с 29.03.2005 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. (... ). В данном жилом помещении зарегистрированы наниматель Чистякова Е.Ю. и её дочь Попова А.О, (... ) года рождения.

Теплоснабжение дома в исковой период осуществляло ООО "Теплосфера" на основании договоров аренды тепловых сетей, заключённых с администрацией Кемского городского поселения. Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.02.2011 ООО "Жилфонд" с 11.02.2011 по 11.02.2014 являлось управляющей организацией жилого дома, в котором проживал ответчик. Из условий данного договора следует, что теплоснабжающая организация поставляет исполнителю ООО "Жилфонд" до объекта - жилые дома, переданные в управление исполнителю по договору управления многоквартирными домами, заключённому с администрацией Кемского городского поселения, а исполнитель принимает, распределяет до своих абонентов поставленную тепловую энергию для отопления жилых домов. Исполнитель передает теплоснабжающей организации право на расчёты с абонентами.

Согласно договорам управления многоквартирным домом от 01.07.2015, 01.09.2015 МУП "Кемское ЖКХ" с 01.07.2015 по 01.07.2018 является управляющей организацией жилого дома, в котором проживает ответчик.

01.09.2016 между ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплосфера" и управляющей организацией МУП "Кемское ЖКХ" заключён договор теплоснабжения на неопределённый срок, согласно которому теплоснабжающая организация поставляет исполнителю МУП "Кемское ЖКХ" до объекта - жилые дома, переданные в управление исполнителю по договору управления многоквартирными домами, заключённому с администрацией Кемского городского поселения, а исполнитель принимает, распределяет до своих абонентов поставленную тепловую энергию для отопления жилых домов. Исполнитель передает теплоснабжающей организации право на расчёты с абонентами.

За период с 01.03.2013 по 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 64 297,36 руб. Кроме того, за несвоевременную оплату коммунальной услуги начислены пени в размере 30 212,41 руб.

Судом установлено на основании сведений, представленных управляющими организациями - МУП "Кемское ЖКХ" и ООО "Жилфонд" следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме N (... ) по ул. (... ) в г. Кеми решение о внесении платы за коммунальную услугу "теплоснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Теплосфера" в спорный период не принималось. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав приведенные выше положения законодательства, оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае она не является исполнителем этих услуг, не управляет многоквартирным домом. Решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принимали.

Выражая несогласие с судебным решением, ООО "Теплосфера" указывает, что с 2009 года сложились договорные отношения между поставщиком тепловой энергии - ООО "Теплосфера" и потребителями тепловой энергии - нанимателями и собственниками жилых помещений, расположенных по ул. Гидростроителей, д. N 6. Каких-либо жалоб и возражений относительно установившегося порядка не поступало.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на законность принятого по делу решения.

Положениями жилищного законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем коммунальных услуг только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. В иных случаях прямое взимание ресурсоснабжающей организацией с потребителей платы за коммунальные услуги также допускается при наличии соответствующего решения общего собрания. При отсутствии такого решения содержащееся в договоре теплоснабжения указание на передачу истцу управляющей организацией права на расчеты с абонентами не может возлагать на собственника или нанимателя жилого помещения обязанности по внесению оплаты стоимости потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи