Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-580/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С. Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 года по иску Вол М. М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вол М.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала РК (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что в июне-августе 1979 года выезжала с труппой театра на гастроли в Лоухский, Кемский, Беломорский районы Республики Карелия. В 2011 году обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, в удовлетворении заявления ей было отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с учетом периодов нахождения ее в командировках в районах Крайнего Севера.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Хроменкова О.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания судебной коллегией извещалась по последнему известному месту жительства, по телефону по указанному истцом номеру. Поскольку почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения, учитывая предпринятые меры по извещению и мнение ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, судебной коллегией в соответствии со статьями 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Из части 3 статьи 16 Закона N 400-ФЗ следует, что одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Вол М.М. является получателем пенсии по старости с 13.09.1999. В период с 12.09.1978 по (... ) Вол М.М. осуществляла трудовую деятельность в качестве главного администратора в Музыкальном драматическом театре КАССР в г. Петрозаводске. Согласно сведениям из архивной справки N (... ) от 30.08.2011 приказом (... ) от 28.05.1979 истец была направлена в командировку по районам Карелии для организации и проведения летних гастролей с мая 1979 года. Из пояснений истца следует, что летние гастроли проходили, в том числе в районах Карелии, которые являются районами Крайнего Севера, однако документально данное обстоятельство не подтверждено.

В 2011 году истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано (решение ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала РК (... ) от 05.10.2011). Истец не согласилась с отказом и обратилась с указанным иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что выполнение в определенный период времени работы в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила постоянный (стабильный) характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

С такими выводами судебная коллегия согласна, они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и частью 5 статьи 17 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Однако как видно из материалов дела, нахождение истца в районе Крайнего Севера в период командировки с Музыкальным драматическим театром КАССР г. Петрозаводска в период июнь-август 1979 года носило временный характер.

Постоянным местом работы истца являлось место нахождения Музыкального драматического театра КАССР г. Петрозаводска то есть город Петрозаводск, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Вывод суда об отсутствии у истца права на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, установленную для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера, является правильным, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Вол М.М. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в суде первой инстанции они приводились и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи