Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2018 г. по делу N 22-308/2018

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А,

судей Леончикова В.С, Матвеевой Н.Г,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю,

защитника Мачнева И.А,

при секретаре Евсюковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Овчинникова А.М, Мачнева И.А. на приговор Лангепасского городского суда от 27 декабря 2017 года, которым

Комаров Д.В, "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом 70 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 13 марта 2017 года по 18 марта 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров Д.В. осужден за незаконный сбыт 24 февраля 2017 года С. наркотических средств - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном виде 3,04 грамма; незаконный сбыт в период времени с 01 по 03 марта 2017 года С. наркотических средств - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном виде 6,04 грамма, совершенный в значительном размере; а также за покушение на незаконный сбыт 13 марта 2017 года наркотических средств в значительном размере - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном виде 6,69 грамма, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Комаров Д.В. в судебном заседании не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Овчинников А.М. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, вынести в отношении Комарова Д.В. оправдательный приговор. Полагает, что к показаниям свидетеля С. в части приобретения им наркотических средств у Комарова Д.В. следует отнести критически, поскольку они не последовательны и противоречивы; ни одного прямого и объективного доказательства сбыта либо покушения на сбыт наркотических средств у суда не имеется, приговор построен исключительно на предположениях. Дату первого приобретения наркотиков у Комарова Д.В. С. не помнит, дату и время второго приобретения наркотиков у Комарова - называет такие, когда Комаров находился на работе и никуда не отлучался. Сам С. был задержан в ходе ОРМ "проверочная закупка", непосредственно после сбыта наркотика Л, и с целью уклонения от ответственности мог оговорить Комарова. Свидетель П. в суде показал, что в ходе ОРМ Комаров не шел на контакт с С. по сбыту наркотиков, что свидетельствует об отсутствии связи между ними в сфере незаконного оборота наркотиков. Свидетель З. показал суду, что у них не было оперативной информации о том, что Комаров сбывает наркотические средства. Переписка между С. и Комаровым не содержит ни одного объективного факта, указывающего на причастность Комарова к сбыту наркотиков, появилась только с 4 марта 2017 года, то есть сразу после задержания С, с начала ОРМ проводимых в отношении Комарова. Денежные средства, которые С. якобы передал Комарову за приобретение марихуаны в феврале 2017 года, не обнаружены и не изъяты. Марихуана, изъятая в жилище Комарова, не принадлежит подзащитному, поскольку сама квартира на праве собственности принадлежит другому лицу, в квартире помимо Комарова проживают и другие лица, в том числе квартиранты. Комната, занимаемая Комаровым, на замок не закрывается, то есть по факту в неё имеет доступ любой находящийся в квартире человек. Отпечатков пальцев Комарова на изъятом в жилище пакетике с наркотиком не обнаружено, на руках и лице Комарова следовых остатков наркотика - тоже. Свидетели В. (понятой при обыске в жилище) и оперуполномоченный П. показали, что в момент обыска в квартире был какой-то мужчина. Кто этот мужчина, чем занимается, и что он делал в квартире Ы, судом не установлено. Наркотик изъятый у Л. после ОРМ и наркотик изъятый в квартире у Комарова, не имеют общего источника происхождения. Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Л. видно, что наркотические средства он приобретал только у С, и последний наркотики передавал Л. сразу в день обращения, не просил время поискать наркотик. Изъятые у Комарова весы, сита, кофемолки, контейнер от киндер-сюрприза, содержащие следовые остатки наркотического средства, принадлежат Д, о чем последний показал в суде, суд необоснованно исключил данные показания как недостоверные. Кроме того, Комаров Д.В. наркоманией не страдает, употребление им наркотиков экспертами не установлено. Считает, что в силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подзащитного должны толковаться в его пользу. Указывает также на то, что при назначении наказания суд не учёл, что Комаров проживает Ы, которая является пенсионеркой, то есть фактически Комаров является её единственным кормильцем.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мачнев И.А. просит приговор как незаконный отменить, вынести в отношении Комарова Д.В. оправдательный приговор. Указывает на то, что вина его подзащитного не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых, сфальсифицированных доказательствах. Все следственные действия, проведенные по делу (номер) (в отношении С.) с участием Комарова Д.В. в качестве подозреваемого либо обвиняемого, являются незаконными. Материалы уголовного дела в отношении С. к Комарову не имеют никакого отношения. Основанием для проведения личного обыска Комарова послужил рапорт оперуполномоченного К. о хранении Комаровым наркотических средств, который в дежурной части ОМВД в установленном порядке не зарегистрирован. В протоколе обыска по месту работы Комарова визуально усматриваются признаки его фальсификации - определяется изменение толщины букв рукописного теста, изменение почерка. В постановлениях следователя о получении смывов с рук и лица Комарова, о назначении химических экспертиз, в том числе в отношении вещества, выданного 3 марта 2017 года Л, в отношении вещества, обнаруженного по месту жительства Комарова, в отношении предметов, обнаруженных по месту жительства, работы и на дачном участке Комарова, - указаны номера двух уголовных дел (номер) и (номер) - что недопустимо. Наркотики, изъятые у Л. и у Комарова, не идентичны, имеют различную упаковку. Переписка Комарова за период с 4 по 9 марта 2017 года никакого отношения к делу не имеет, так как Комаров по версии следствия сбыл наркотическое средство 24 февраля и 3 марта 2017 года. Каких-либо доказательств того, что Комаров занимался распространением наркотиков, в ходе предварительного следствия не добыто. Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений Комаров не признал, в ходе допроса в качестве подозреваемого 13 марта 2017 года в период с 21.00 до 22.00 часов он заявил о нарушении его права на защиту. В ходе очных ставок с С. подзащитный настаивал на своих показаниях. Проверочная закупка в отношении Комарова не проводилась. Дактилоскопические и генетические экспертизы на предмет обнаружения на изъятых предметах следов пальцев рук Комарова и его генетического материала не назначались. По результатам наркологического исследования, судебно-психологической экспертизы фактов употребления Комаровым наркотических средств не установлено; на учете у нарколога и психиатра Комаров не состоит. Данные доказательства опровергают показания С. о том, что ранее он вместе с Комаровым неоднократно употреблял наркотические средства. В ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего доказательства получены с нарушением закона и не могут являться таковыми; в судебном заседании стороной обвинения также не представлено никаких доказательств виновности Комарова. С. в суде показал, что он никогда не слышал, чтобы Комаров занимался сбытом наркотиков. Все доказательства стороны обвинения являются производными от показаний С. и, по своей сути, доказательствами не являются. В судебном заседании свидетель Д. показал, что изъятые у Комарова предметы со следовыми остатками наркотического средства принадлежат ему. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам стороны защиты, как и доводам подсудимого и его защитника в судебном заседании. Ссылается на неустранимые сомнения в виновности подзащитного, которые в силу ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Лангепаса Чикатилова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Комарова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетеля С, из которых следует, что он по просьбе Л. и в интересах последнего 24 февраля и 1-3 марта 2017 года приобрел у Комарова Д.В. наркотическое средство - марихуану; показаниями свидетеля Л, согласно которым 24 февраля и в начале марта 2017 года он приобрел у С. наркотическое средство - марихуану, последний раз в рамках ОРМ "Проверочная закупка", 3 марта 2017 года добровольно выдал приобретенное им у С. наркотическое средство - марихуану; показаниями свидетеля В. - понятого, по обстоятельствам проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием Л. в роли покупателя наркотических средств, добровольной выдачи Л. 3 марта 2017 года наркотического средства приобретенного у С, изъятия у последнего в ходе личного досмотра денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые выдавались Л, а также обстоятельствам проведения обыска в жилище Комарова Д.В, подтверждающими факт изъятия у Комарова Д.В. в комнате в том числе 2 весов, контейнера от киндер-яйца с остатками какого-то измельченного растения, маленьких пустых пакетиков с зацепками (закрывающихся) в большом количестве, под телевизором - полимерного пакетика с веществом растительного происхождения. Свидетель пояснил, что пакетик, в который было упаковано вещество, был схож по размеру, по цвету полоски с теми пакетиками, которые были обнаружены и изъяты в комоде. Также в комнате в платяном шкафу были изъяты банка с надписью "Калибровочный раствор", 2 прибора для измерения жидкости, 2 пакетика с надписями "pH", шприц пустой, 3 вентиляционных вытяжки. На даче у Комарова на чердаке бани были обнаружены кофемолка и два сита; показаниями свидетелей П. и З, согласно которым 3 марта 2017 года в ОМВД России по (адрес) обратился Л. с добровольной выдачей наркотика - марихуаны, которую он приобрел у С... В отношении последнего была проведена проверочная закупка, где покупателем выступал Л... С. был задержан, пояснил, что приобрел наркотики у Комарова. В связи с этим были проведены оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и документированию преступной деятельности Комарова в сфере незаконного оборота наркотических средств. Комарову стало известно о том, что С. был задержан с поличным, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него были не результативными, поскольку он не шёл на контакт, но была получена оперативная информация о том, что у Комарова имеется дача с постройками, где могут находиться предметы, связанные с преступной деятельностью Комарова, а также наркотические средства, в жилище Комарова могут находиться наркотические средства. На основании этого следователем было принято решение о проведении обысков. В ходе обыска в жилище Комарова изъят сверток с наркотическим средством, в ходе обыска на даче у него изъята кофемолка и два сита, впоследствии стало известно, что на их поверхности имеются следовые остатки наркотического средства. В ходе обыска по месту работы Комарова изъята кофемолка "Тефаль", по результатам экспертизы на её поверхности также были обнаружены следовые остатки наркотического средства; свидетельскими показаниями А. о том, что 13 марта 2017 года Ы. ей по телефону сообщила, что у Комарова в комнате обнаружили и изъяли какой-то сверток с травой, весы, вентиляторы, пакетики в большом количестве, ноутбук, документы. Комаров по данному факту ей ничего не говорил, эти предметы находились у него в комнате, это она видела. Пояснила, что на даче кроме неё и Комарова никого не бывает; показаниями свидетеля Э. о том, что вышеназванная дача принадлежала Комарову Д.В.; показаниями свидетеля Ы, из которых следует, что её внук Комаров Д.В. проживает вместе с ней в трехкомнатной квартире, занимает комнату, 13 марта 2017 года сотрудники полиции в её присутствии, Комарова и понятых провели обыск в комнате внука, в ходе которого были обнаружены 2 электронных весов, банковские карты, сим-карты, флеш-карты, денежные средства в сумме 6000 рублей, садовые книжки, личные документы внука - военный билет, заграничный паспорт, паспорт технического средства, в комоде - контейнер от детского киндер-яйца с частичками растительного вещества темного цвета внутри, много маленьких полимерных пакетиков, на комоде за телевизором - сверток (полимерный пакет) с веществом растительного происхождения, в шкафу - баночка с калибровочным раствором, 2 прибора измерения жидкости, пакетики с порошкообразным веществом с надписью "pH", 3 вентиляционные вытяжки, пустой шприц. Для чего указанные предметы нужны были внуку, не знает; показаниями свидетелей И, Р, Х, У. по обстоятельствам обнаружения в ходе обыска на работе в шкафчике у Комарова кофемолки "Тефаль". Как пояснили свидетели И. и Р. внутри данной кофемолки были остатки какой-то измельченной травы, запах был точно - не кофе; показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. о том, что кофемолку, сита, вентиляторы, весы и пакетики он Комарову не передавал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, полагать, что они оговорили Комарова Д.В, не имеется.

Как верно указал суд, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе: протоколом очной ставки от 25.07.2017 года между свидетелем С. и обвиняемым Комаровым Д.В, в ходе которой С. показал, что по просьбе знакомого Л. приобретал для него у Комарова Д.В. наркотическое средство - марихуану, которое в последующем передал Л.; протоколами обыска в жилище, на даче и по месту работы Комарова; заключениями экспертиз по изъятым у Л. и у Комарова наркотикам, а также заключениями эксперта, согласно которым на поверхности весов и контейнера - яйца желтого цвета, изъятых в ходе обыска в жилище Комарова Д.В, выявлены следовые остатки наркотического средства - тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша и гашишного масла, на внутренней поверхности двух сит и двух кофемолок, изъятых в ходе обыска у Комарова, выявлены следовые остатки наркотического средства - тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша; материалами ОРД и другими исследованными судом доказательствами.

Действиям Комарова Д.В. дана правильная правовая оценка, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают. Доказательства, положенные в основу его осуждения, относимы, допустимы и достаточны, им судом в приговоре дана надлежащая оценка. Сведений, указывающих на нарушение права на защиту Комарова, фальсификацию доказательств по уголовному делу, не установлено.

Доводы жалоб о различном источнике происхождения наркотического средства, изъятого у свидетеля Л. и в ходе обыска в квартире Комарова, не опровергает доказательств того, что С. именно у Комарова, а не у кого-то другого, приобретал наркотические средства - марихуану (каннабис).

Предположения адвоката Овчинникова А.М. о том, что Комарову наркотики могли подбросить сотрудники полиции либо кто-то ещё, надуманы и не основаны на каких-либо объективных доказательствах.

Тот факт, что по месту своего жительства Комаров хранил наркотическое средство именно в целях сбыта, а не для личного употребления также подтверждается тем, что осужденный наркоманом не является, психическими, в том числе хроническими заболеваниями, связанными с немедицинским употреблением наркотиков, не страдает.

Кроме того, как верно установлено в судебном заседании, Комаров, имея инструменты для измельчения наркотического средства - марихуаны, храня её в пакете аналогичном тому, в котором ранее сбывал наркотические средства, предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, то есть совершил покушение на преступление.

Установлено также, что упаковка наркотического средства, в которой Комаров хранил дома наркотик, идентична тем пустым пакетикам, которые были обнаружены в комнате осужденного, а наличие следов марихуаны на весах, в контейнере из-под киндер-яйца, изъятых по месту жительства Комарова, в кофемолке, изъятой по месту его работы, на двух ситах и кофемолке, изъятых на его даче, свидетельствует о его деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных на незаконный сбыт наркотиков.

Доводы адвоката Овчинникова А.М. о том, что вышеперечисленные предметы имеют многоцелевое назначение, Комаровым фактически не использовались и ранее принадлежали осужденному Д, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и опровергаются вышеизложенными показаниями на предварительном следствии свидетеля Д.

Доводы адвоката Мачнева И.А. о том, что доказательства виновности Комарова были сфальсифицированы, при проведении следственных мероприятий допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а судом не учтены доказательства, имеющие важное значение для дела, признаются необоснованными.

В обоснование доводов жалобы о незаконности сделанных в приговоре суда выводов, адвокат Мачнев И.А. привёл протоколы допросов Я. (т.2 л.д. (номер)), Д. (т.2 л.д. (номер)), Ю. (т.2 л.д. (номер)), постановление суда о разрешении обыска в жилище (т.1 л.д. (номер)), постановление о проведении личного обыска (т.1 л.д. (номер)), рапорт (т.1 л.д. (номер)), постановления о назначении химических экспертиз (т.1 л.д. (номер)), постановления об ознакомлении с ними Комарова и его защитника (т.1 л.д. (номер)), объяснения С. (т.1 л.д. (номер)).

Между тем, ни один из перечисленных документов не являлся предметом судебного исследования, ходатайства об их оглашении сторонами не заявлялись, свидетели Я, Д, Ю. в суд не вызывались и не допрашивались. В силу ч.4 ст.292 УПК РФ стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Кроме того, указанные выше постановления в соответствии со ст.ст.73,74 УПК РФ не являются доказательствами и значения для установления наличия события преступления и виновности Комарова не имеют.

Факт ознакомления адвоката и его подзащитного с постановлениями о назначении экспертиз не в день их вынесения, а позднее, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку результаты экспертиз ими не оспаривались, с ходатайствами о необходимости поставить на разрешение экспертов дополнительные вопросы ни Комаров, ни его адвокат не обращались, самостоятельные ходатайства о назначении экспертиз ими также не заявлялись.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, личности: по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного - посредственно, поскольку был замечен в общении с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, и соответствует требованиям закона, в том числе ст. 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, по делу не установлено.

Оснований для применения к Комарову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения ему категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, снижения наказания, с учетом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Все доводы апелляционных жалоб адвокатов Овчинникова А.М, Мачнева И.А. относительно незаконности, необоснованности и несправедливости приговора сами по себе таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лангепасского городского суда от 27 декабря 2017 года в отношении Комарова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий

судьи