Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1164/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего Назарука М.В,

судей Мироненко М.И, Дроздова В.Ю,

при секретаре Мурзафаровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о перерасчете страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Ионовой Т.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ионовой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, судебная коллегия

установила:

Ионова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что она является получателем страховой пенсии по старости, при назначении пенсии пенсионным органом допущены нарушения, повлиявшие на размер пенсии. В частности, необоснованно занижен размер её среднемесячного заработка, подлежащего учету при определении коэффициента (отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП)). Кроме того, отказано в перерасчете пенсии с момента назначения с учетом периодов, включенных в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, решением суда от (дата). В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения (с (дата)) с применением повышенного коэффициента 1,7, а также произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом периодов, включенных решением суда.

В судебное заседание истец Ионова Т.А. не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя Еремина А.В, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ионова Т.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Истец указывает на то, что решение суда не содержит мотивов отказа в иске, которые бы соответствовали требованиям истца. В обоснование жалобы Ионова Т.А. повторяет доводы иска о том, что согласно решению суда от 09 ноября 2015 года в стаж истца включены периоды работы, с учетом которых она просит произвести перерасчёт назначенной пенсии с даты ее назначения (с (дата)). Ссылаясь на ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец полагает, что имеет право на выплату страховой пенсии, не полученной своевременно по вине пенсионного органа за прошедшее время. Истец считает, что среднемесячный заработок за 2000-2001 годы необходимо определять исходя из сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Поскольку на (дата) истец проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем имеется решение суда, коэффициент соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации должен составлять максимальное значение 1,7.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования истца о перерасчете страховой пенсии с учетом периодов, включенных решением Сургутского городского суда от 09 ноября 2015 года, в остальной части - оснований для пересмотра решения не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ионова Т.А. с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Расчет пенсии произведен с применением коэффициента (отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации) 1,2.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 09 ноября 2015 года исковые требования Ионовой Т.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в страховой и северный стаж, перерасчете пенсии по старости удовлетворены частично. В страховой стаж Ионовой Т.А. включен период работы с (дата) по (дата), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

(дата) Ионова Т.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о перерасчете размера пенсии с момента назначения с учетом указанным выше периодов стажа. Ответчиком размер пенсии пересчитан с (дата), в перерасчете с момента назначения пенсии отказано.

Отказывая в перерасчете пенсии с учетом периодов стажа, включенных на основании решения Сургутского городского суда от 09 ноября 2015 года, суд первой инстанции мотивов в обоснование принятого решения не привел.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с учетом спорных периодов стажа с момента назначения пенсии.

Согласно ч.2 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от 09 ноября 2015 года следует, что истцу незаконно отказано во включении указанных выше периодов в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом какие-либо новые документы, помимо тех, что были представлены истцом при назначении пенсии, судом не исследовались и во внимание не принимались.

Поскольку незаконность отказа пенсионного органа во включении в стаж спорных периодов установлена решением суда, в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик обязан произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения, поскольку именно по вине ответчика страховая пенсия была назначена без учета спорных периодов, влияющих на размер пенсии.

В связи с допущенным нарушением решение суда в указанной выше части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению).

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной выше части, принимает по делу новое решение об удовлетворении требования о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии с момента назначения с учетом периодов, включенных решением от 09 ноября 2015 года.

Что касается требований истца о возложении обязанности по перерасчету размера пенсии с момента назначения с применением повышенного коэффициента 1,7, то в этой части решение суда представляется по существу правильным.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с (дата)) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на (дата) путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц, в том числе, с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на (дата) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9).

Поскольку при назначении пенсии истцом не были представлены документы, свидетельствующие о её проживании по состоянию на (дата) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то оснований для применения при расчете пенсии повышенного отношения заработков не имелось.

Решение суда от (дата) об установлении факта проживания на территории Сургута по состоянию на (дата) не является основанием для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с момента назначения с применением повышенного отношения заработков, поскольку реализация гражданином права на перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер. Перерасчет размера пенсии с применением повышенного отношения заработков 1,7 произведен ответчиком с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете пенсии, что соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

В связи с вышеизложенным оснований для пересмотра решения а указанной выше части не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Ионовой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о перерасчете размера пенсии с учетом периодов, включенных решением Сургутского городского суда от 09 ноября 2015 года.

Принять в отменной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте произвести перерасчет страховой пенсии Ионовой Т.А. с (дата) с учетом периодов стажа, включенных решением Сургутского городского суда от 09 ноября 2015 года (с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)).

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.