Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука М.В,

судей Мироненко М.И, Дроздова В.Ю,

при секретаре Мурзафаровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублий В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Бублий В.И. на решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично исковое заявление Бублий В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность включить Бублий В.И. в страховой стаж периоды его работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

В удовлетворении остальных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Бублий В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования следующим. (дата) истцом подано в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте заявление о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). (дата) решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, при этом в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорные периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

Истец Бублий В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием его представителя Кониной Т.Ю, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бублий В.И. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела. В обоснование доводов жалобы повторяет обстоятельства дела, полагая, что представленные в материалы дела документы, в том числе трудовая книжка, подтверждают спорные периоды его трудовой деятельности. Допущенные работодателем нарушения в оформлении трудовой книжки не должны влиять на реализацию его пенсионных прав. Суд не дал надлежащей правовой оценки периоду работы истца в "данные изъяты" " "данные изъяты"", указанному в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости. Спорные периоды исключены из стажа необоснованно, все условия для назначения страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ имеются.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражения на неё в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определилусловия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепил минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах.

Как следует из материалов дела, (дата) истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При подсчете продолжительности данных видов стажа пенсионным органом не приняты к зачету следующие периоды работы истца: с (дата) по (дата) в кооперативе " "данные изъяты"", с (дата) по (дата) в СТ " "данные изъяты"", с (дата) по (дата) в ИЧП " "данные изъяты"". Кроме того, не включен в страховой стаж и северный стаж период работы истца в "данные изъяты"" с (дата) по (дата), так как в трудовой книжке имеется исправление в основании записи об увольнении, в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения за данный период работы; периоды работы в ООО " "данные изъяты"" с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в связи с отсутствием сведений о стаже в выписке из индивидуального лицевого счета.

При разрешении спора суд первой инстанции посчитал подлежащими включению в страховой стаж периоды работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), указав на то, что страховой стаж подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В приведенной выше части решение сторонами не оспаривается, предметом апелляционной проверки не является.

Решение суда оспаривается истцом в части отказа во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Отказывая в удовлетворении указанных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца с (дата) по (дата), в остальной части - оснований для пересмотра решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что наличие сведений индивидуального (персонифицированного) учета является достаточным подтверждением страхового стажа.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что обусловлено тем, что внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц подлежали сведения о периодах работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, по которым пенсионным органом в полном объеме завершена правовая обработка.

Из материалов дела следует, что в системе государственного обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован (дата), в выписке из индивидуального лицевого счета отражены сведения о периоде работы истца в "данные изъяты"" с (дата) по (дата) с указанием кода территориальных условий (МКС 1,5).

Учитывая, что надлежащим доказательством подтверждения стажа работы как до, так и после регистрации в системе пенсионного страхования являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, период стажа с (дата) по (дата) подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, о недостоверности (неполноте) указанных сведений ответчиком не заявлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца с (дата) по (дата) в "данные изъяты"".

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в указанной выше части подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной выше части, принимает по делу новое решение об удовлетворении требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанного периода работы.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа во включении в страховой стаж и северный стаж периодов работы истца в ООО " "данные изъяты"" судебная коллегия находит несостоятельными.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица периоды работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) не отражены. ООО " "данные изъяты"" является действующим юридическим лицом, следовательно, возможность осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета не утрачена.

В данной части оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Бублий В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата).

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Бублий В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте удовлетворить, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы Бублий В.И. в "данные изъяты"" с (дата) по (дата).

В остальной части решение Сургутского городского суда от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бублий В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Назарук М.В.

Судьи: Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.