Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука М.В,

судей: Дроздова В.Ю, Мироненко М.И,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Белова Е.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить Белову Е.П. в стаж по Списку N 2 период работы с (дата) по (дата) в должности ведущего инженера-заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла (номер)) в нефтегазодобывающем управлении "данные изъяты".

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте назначить Белову Е.П. досрочную пенсию по старости с момента наступления права на пенсию с (дата) года".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю, объяснения истца Белова Е.П, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,

установила:

Белов Е.П. (дата) года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования (дата), обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте), мотивируя тем, что (дата) истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от (дата) (номер) истцу было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствие требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2. В стаж работы по Списку N 2 не включен период с (дата) по (дата) в должности ведущего инженера, заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысел) (номер) в "данные изъяты" так как указанная должность Списком N 2 не предусмотрена. С решением ответчика истец не согласен. Свою трудовую деятельность он начал в "данные изъяты" в (дата), (дата) назначен ведущим инженером, заместителем начальника цеха по добыче нефти и газа, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно Положению о цехе и добыче нефти и газа, цех по добыче нефти и газа является структурным подразделением НГДУ, осуществляющим управление технологическим процессом добычи нефти и газа, а также закачке рабочего агента в пласт на закрепленной за ним территории и входит в состав ЦИТС. Обязанности ведущего инженера, заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа, как производной должности, определяются на основе базовой должности, согласно Справочнику, - начальник цеха. По его заявлению о предоставлении должностной инструкции и Положения о цехе добычи нефти и газа (номер) НГДУ " "данные изъяты"", действующих в оспариваемый период, работодатель в письме от (дата) дал ответ, что во время пожара в (дата) эти документы были утрачены. Работодатель в уточняющей справке от (дата) подтверждает его работу полный рабочий день при полной рабочей неделе в "данные изъяты" Характер выполняемой им работы по указанной должности свидетельствует о выполнении им трудовых функций на условиях полной занятости без отрыва от производства и совмещения работ. С учетом включения в стаж работы по Списку N 2 оспариваемого периода он по состоянию на (дата) выработал стаж по Списку N 2. Просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию и включить в стаж работы, дающий право на досрочноеназначение страховой пенсии по Списку N 2, период работы с (дата) по (дата) в должности ведущего инженера - заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла (номер)) "данные изъяты", обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента наступления права на пенсию с (дата), то есть со дня исполнения *** лет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте.

В судебном заседании истец Белов Е.П. на исковых требованиях настаивал.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. В стаж работы истца по Списку N 2 не может быть включен спорный период. В справке НГДУ " "данные изъяты"" от (дата) (номер) работодатель подтверждает занятость истца в оспариваемый период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и не подтверждает занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Работодатель указывает на то, что работа в должности заместителя начальника цеха добычи нефти и газа относится к работе по Списку N 2, в то время как истец работал в должности ведущего инженера - заместителя начальника цеха. При совмещении работ применяется Список N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая в Списке N 2. Истец работал в должности ведущего инженера, которая не предусмотрена Списком N 1, заместителя начальника цеха (должность предусмотрена Списком N 2), соответственно, отсутствуют правовые основания для включения периода работы с (дата) по (дата) для назначения пенсии на льготных условиях. Никаких других документов, подтверждающих занятость истца на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Белов Е.П. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, (дата) Белов Е.П, (дата) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика (номер) от (дата) истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку (номер).

Согласно решению ответчика об отказе истцу в установлении пенсии, по имеющимся документам и сведениям индивидуальною (персонифицированного) учета стаж Белова Е.П. на дату подачи заявления составляет: страховой - *** (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П); работы по Списку N 2 - *** (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ***

В стаж по Списку N 2 ответчик не включил период работы истца с (дата) по (дата) в должности ведущего инженера - заместителя начальника цеха в "данные изъяты" так как указанная должность Списком N 2 не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно пришел к выводу, что спорный период подлежит включению в стаж по Списку N 2.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В подразделе 2 "б" "Добыча нефти, газа и газового конденсата" раздела 12 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы: начальникам цехов, оперативно - производственных служб по добыче нефти, газа и газового конденсата (нефтегазопромыслов) и их заместителям (код позиции 2130200б-24125).

Согласно записям в трудовой книжке (номер), выданной на имя истца (дата), Белов Е.П. (дата) принят "данные изъяты", (дата) назначен на должность "данные изъяты", (дата) назначен ведущим инженером - заместителем начальника этого же цеха, (дата) уволен по собственному желанию.

В соответствии со справкой, уточняющей работу в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости от (дата) (номер), выданной "данные изъяты"", истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в нефтегазодобывающем управлении "данные изъяты" попрофессии ведущий инженер - заместитель начальника цеха в цехе по добыче нефти и газа с (дата) по (дата) Работа в качестве заместителя начальника цеха добычи нефти и газа относится к Списку N 2, разделу XII подразделу 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата", позиции 21302006-24125, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с разделом II "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж" Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10).

В представленной ответчиком выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Белова Е.П. указанно, что в период с (дата) по (дата) он работал в качестве заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа в особых условиях труда, в связи с чем в выписке проставлен код ЗП12Б / 2130200Б-24125 о работе с тяжелыми условиями труда (Список N 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о включении Белову Е.П. в стаж по Списку N 2 периода работы с (дата) по (дата), а также обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на пенсию с (дата)

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.