Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н, Куликовой М.А.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к (ФИО)1, (ФИО)2, с участием третьих лиц ПАО "Сбербанк России", АО "Ипотечное агентство Югры", Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании сделки действительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 14 мая 2009 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с (ФИО)1 в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры уплаченные денежные средства в размере 240 853 (двухсот сорока тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей 11 копеек.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с (ФИО)2 в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры уплаченные денежные средства в размере 240 853 (двухсот сорока тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей 11 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с (ФИО)2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е, выслушав объяснения представителя истца (ФИО)5, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Департамент строительства ХМАО-Югры (далее - Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)12 и (ФИО)2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2008 года ответчики обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N102-оз Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года N23-п (далее - Постановление 23-п). На основании представленных документов ответчики признаны участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование". В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 18 Закона, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. 30 декабря 2010 года между Агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 138 от 14 мая 2009 года. Фактически участниками программы ответчики стали по основанию "нуждаемости в улучшении жилищных условий", которое предполагало наличие имеющейся у ответчиков жилой площади не более 12 кв.м. Согласно заявления от 12.11.2010г. ответчики также являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы". Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденный Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006г. N 67-п (далее - Постановление 67-п). В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. Постановления 67-п АО "Ипотечное агентство Югры" были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 октября 2016 года следует, что в собственности (ФИО)2 в период с 28 августа 1999 года по 24 апреля 2015 года находилась 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 56,1 кв.м. Таким образом, при постановке на учет 02 апреля 2008 года ответчики скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, трехстороннее соглашение было заключено под влиянием обмана и правовые основания для его заключения отсутствовали. С учетом изложенного, Департамент просил суд признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 14 мая 2009 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суммы выплаченных компенсаций в размере 393 893 руб. 29 коп. и в размере 87 812 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Департамента строительства ХМАО-Югры, ответчиков (ФИО)11 P.M. и (ФИО)2, а также третьих лиц: ВТБ-24 (ПАО), ПАО "Сбербанк России", в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя ответчиков (ФИО)6, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица АО "Ипотечного агентства Югры" (ФИО)7 согласилась с доводами истца и просила исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционных жалобах, которые аналогичны друг другу, (ФИО)11 P.M. и (ФИО)2 просят решение отменить. В обоснование жалоб указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 14.05.2009г, в связи с чем, суду следовало применить п. 1 ч. 1 ст. 135, ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, считают, что истцом в исковом заявлении не указаны основания для взыскания выплаченной компенсации по решению о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения большей площадью от 10.02.2016г. в размере 87 812 руб. 93 коп, таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласны и с тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. Также указали, что суд не правомерно не принял во внимание то, что на момент обращения с заявлениями о постановке на учет для предоставления указанных мер государственной поддержки, (ФИО)2 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В соответствии с постановлением Похвистневской городской думы от 30.04.2003г. N 27-120 "Об утверждении городской целевой Программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда (адрес) на 2003-2010 годы" жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) включен в график и перечень сноса ветхого жилья. То есть указанный жилой дом не отвечал установленным санитарным и техническим требованиям. Таким образом, наличие в собственности у одного из ответчиков доли в праве собственности на жилой дом, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, не может свидетельствовать об уровне обеспеченности ответчиков жилой площадью и соответственно данная доля в праве собственности на жилой дом никак бы не повлияла на принятые в отношении ответчиков решения истца.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2008 года (ФИО)13 и (ФИО)2 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство, Ипотечное агентство) с заявлением на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005г. N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года N 23-п.

На основании предоставленных документов ответчики признаны участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

30 декабря 2010 года между Агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 14 мая 2009 года (л.д.21-23).

В соответствии с данным соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 14 мая 2009 года, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 44,9 кв.м. в течение 240 месяцев.

20.01.2016г. ответчики обратились в Агентство с заявлением на предоставление компенсации части процентной ставки по кредиту (займу) в целях приобретения жилого помещения большей площади.

10 февраля 2016 года ответчики признаны участниками мероприятия "Компенсация гражданам, постоянно проживающим на территории ХМАО - Югры в течение 15 лет (и членам их семей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, части процентной ставки по одному ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2020 годах", утвержденной Постановлением Правительства ХМAO-Югры от 09.10.2013г. N 408-п.

В связи с тем, что ответчики получали компенсацию части процентной ставки в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005 - 2015 годы", им было выдано решение о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения большей площади от 10.02.2016г. по ипотечному кредитному договору (номер) от 22.01.2016г, заключенному ответчиками с ПAO ВТБ-24 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Сургут, (адрес), общей площадью 85,08 кв.м, по договору (номер) уступки прав и обязанностей от 22.01.2016г. по договору (номер) участия в долевом строительстве от 31.01.2014г, в течение 160 месяцев.

Таким образом, в период с 09.02.2011г. по 27.01.2016г. в рамках трехстороннего соглашения от 30.12.2010г. ответчикам перечислена компенсация части процентной ставки в размере 393 893 руб. 29 коп, что ими не оспаривается.

Также, в период с 24.03.2016г. по 29.05.2017г. в рамках решения от 10.02.2016г. ответчикам перечислена компенсация части процентной ставки в размере 87 812 руб. 93 коп, что сторонами не оспаривается.

Ответчики также являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005- 2015 годы".

Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года", утвержденный Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006г. N 67-п.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии АО "Ипотечное агентство Югры" были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствие в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.10.2016г. в собственности (ФИО)2 в период с 28.08.1999г. по 24.04.2015г. находилась 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 56,1 кв.м. (л.д.46-48).

В соответствии с требованиями ст. 17.1 Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз, для участия в Подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" участниками Подпрограммы могли являться граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признавались граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Разрешая заваленные требования, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчики скрыли от Ипотечного агентства факт принадлежности (ФИО)2 на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки иного жилого помещения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана. Факт того, что ответчики знали о наличии в собственности данного имущества последними не оспаривается.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, неправомерен и не может быть принят о внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что истцу о наличии в собственности (ФИО)2 иного жилого помещения стало известно 19.10.2016г, а иск Ипотечным агентством подан 18.09.2017г. согласно штемпеля на почтовом конверте, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был, заявленные исковые требования удовлетворил частично, признал оспариваемое трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 30.12.2010г. недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму выплаченной компенсации.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными правильно установленных обстоятельствах дела и на нормах действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены, изменения правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиями действующего законодательства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.