Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-884/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Мироненко М.И,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

с участием прокурора Обухова Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Д.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Василенко Д.Г. на решение Нижневартовского городского суда от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Василенко Д.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, объяснения истца Василенко Д.Г. и его представителя Мордвинова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Дорофеева Н.А. и Давыдову Н.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, заключение прокурора Обухова Р.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Василенко Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД РФ по г. Нижневартовску, обосновывая иск тем, что он проходил службу в УМВД России по г. Нижневартовску с 15.07.2005 г. по 31.05.2017 г, в должности полицейского (водителя) группы обслуживания дежурной части - с 29.09.2016 г. Приказом от 31.05.2017 N 522 л/с он уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (грубое нарушение служебной дисциплины). С увольнением не согласен. Просил признать незаконными заключение служебной проверки от 22.05.2017 г. и увольнение со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2017 г. по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В возражениях на иск представитель ответчиков не признал заявленные требования, указав, что служебная проверка установиланахождение истца в состоянии наркотического состояния при исполнении служебных обязанностей. Истец уволен на законных основаниях. Просил в иске отказать.

Истец Василенко Д.Г. и его представитель Мордвинов М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представители ответчиков УМВД России по ХМАО - Югре Дорофеев Н.А, УМВД России по г. Нижневартовску Колмаков А.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Прокурор в своем заключении полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Василенко Д.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд необоснованно применил приказ Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н, так как он не подпадает к перечисленной категории лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование. К данным правоотношениям применим приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 года N 40, которым регламентирован порядок действий медицинских работников при отборе биологического материала. Отбор биоматериала у него 22.02.2017 г. был проведен с нарушением закона. Ответчик лишил его возможности подтвердить свою правоту путем обследования на полиграфе, не ознакомил его с заключением служебной проверки. Уволен он из-за принципиальной позиции РАГ, испытывающего к нему неприязнь. Он не употребляет наркотики, признаки опьянения у него не обнаружены, на работе он не бывает в наркотическом состоянии, о чем подтвердил его руководитель ГИЗ Необоснованно отказано в заявленных ходатайствах.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Василенко Д.Г. проходил службу в УМВД России по г. Нижневартовску с 15.07.2005 по 31.05.2017 г.г, в должности полицейского (водителя) группы обслуживания дежурной части - с 29.09.2016 года. Приказом от 31.05.2017 N 522 л/с он уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о восстановлении истца на службе, суд первой инстанции исходил из того, что Василенко Д.Г. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем у работодателя имелись основания для его увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 342-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе N 342-ФЗ, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 1 ст. 7унктом 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Таким образом, поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в частности, является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Основанием для увольнения Василенко Д.Г. послужили результаты служебной проверки, установившей, что 22.02.2017 года в помещении БУ ХМАО - Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница" у находящегося на службе Василенко Д.Г произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у Василенко Д.Г. установлено состояние наркотического опьянения (обнаружен a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)) согласно акта медицинского освидетельствования БУ ХМАО - Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница" от 22.02.2017 года N 692. Медицинское освидетельствование Василенко Д.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты необходимых исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом, существенных нарушений требований порядка по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, не допущено.

Учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, факт нахождения истца на службе в состоянии наркотического опьянения 22.02.2017 г. объективно подтвержден доказательствами, процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, примененное к истцу взыскание полностью соответствует тяжести совершенного им проступка, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска Василенко Д.Г. Нахождение Василенко Д.Г. 22.02.2017 г. на службе в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования (л. д. 61-62, том 1) и объяснениями врача психоневрологической больницы ШДН, согласно которым забор биологической среды у Василенко Д.Г. 22.02.2017 г. проводился в присутствии медицинского работника одного пола с испытуемым, часть биологического материала в присутствии испытуемого была перелита в стерильную стеклянную емкость (контрольная проба) и опечатана (опломбирована), наклеен штрих-код с личной подписью Василенко Д.Г. (л.д.24-26, том 1). Контрольная проба хранилась в специальных условиях 3 месяца. Возможность вскрытия и подмены материала исследования, как следует из показаний свидетеля, отсутствует. На протяжении трех месяцев истец не заявлял о нарушении правил забора биологических сред на анализ, не ходатайствовал о повторном исследовании контрольной пробы. Таким образом, наличие 22.02.2017 года у Василенко Д.Г. наркотического опьянения во время несения службы, сомнений не вызывает.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.