Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-975/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей: Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акбашева С.Х. на определение Югорского районного суда от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Акбашева С.Х. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Югорского районного суда от 17 марта 2017 года о возврате частной жалобы отказать".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю,

установила:

Определением судьи Югорского районного суда от (дата) заявление Акбашева С.Х. к отделу ЗАГС госкомитета по делам юстиции (адрес), администрации муниципального района (адрес), прокуратуре (адрес) о выдаче справки о рождении его матери с указанием ее фамилии и фамилии ее родителей, выдачи справки похозяйственной книги по составу семьи ФИО до (дата), до раскулачивания, выдачи свидетельства о смерти ФИО1, признании умершей ФИО1, реабилитации ФИО и членов его семьи, пострадавших от политических репрессий, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным выше определением судьи, Акбашев С.Х. обратился в суд с частной жалобой, которая определением судьи Югорского районного судьи от 03 февраля 2017 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 03 марта 2017 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Югорского районного суда от 17 марта 2017 года частная жалоба Акбашева С.Х. на определение судьи от (дата) возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи от 17 марта 2017 года, Акбашев С.Х. подал в суд частную жалобу, а также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, мотивируя тем, что судом не предоставлен разумный срок на обжалование определения судьи с учетом места жительства и времени пересылки определения по почте.

Суд постановилизложенное выше определение от 28 сентября 2017 года.

В частной жалобе Акбашев С.Х. ставит вопрос об отмене определения судьи от 28 сентября 2017 года, указывает, что судьей нарушены нормы процессуального права, в частности ст.ст. 48, 227, 323 ГПК РФ, обстоятельства, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Определение не направлялось судом в адрес его представителя, он находится в преклонном возрасте, является инвалидом, малообразованным, не способным самостоятельно оформить юридические документы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если не установлены иные сроки и порядок их исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться в суд с жалобой.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, определением судьи Югорского районного суда от 17 марта 2017 года частная жалоба Акбашева С.Х. на определение Югорского районного суда от (дата) о возвращении заявления, возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами. В определении указан порядок и срок его обжалования.

Срок подачи частной жалобы на определение судьи от 17 марта 2017 года с учетом требований ч. 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 03 апреля 2017 года (последний день подачи частной жалобы).

Копия определения судьи о возвращении частной жалобы от 17 марта 2017 года была направлена Акбашеву С.Х. 20 марта 2017 года, согласно почтовому уведомлению получена Акбашевым С.Х. 23 марта 2017 года.

Частная жалоба на определение судьи Югорского районного суда от 17 марта 2017 года направлена заявителем почтовой связью 28 августа 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Акбашева С.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Югорского районного суда от 17 марта 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и с определением суда, поскольку копия определения судьи от 17 марта 2017 года была направлена Акбашеву С.Х. своевременно, в установленный ст. 214 ГПК РФ срок и получена заявителем до истечения срока обжалования, при этом времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточно для подготовки, составления мотивированной частной жалобы и направления её в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что приведенные в частной жалобе обстоятельства препятствовали заявителю реализовать свои процессуальные права, не представлено. Преклонный возраст и юридическая неграмотность не являются объективным препятствием для подачи частной жалобы. Доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный срок в связи с состоянием здоровья также не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что определение не направлялось судом в адрес его представителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять копии судебных постановлений представителям лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Акбашева С.Х. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Югорского районного суда от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Акбашева С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.