Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33а-685/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е,

судей Симоновича В.Г, Степановой М.Г,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрисТэк" к ОМВД России по г. Нефтеюганску о признании незаконными действий должностных лиц

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КрисТэк" на решение Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КрисТэк" к ОМВД России по г. Нефтеюганску о признании незаконными действий должностных лиц, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г, объяснения представителя ОМВД России по г. Нефтеюганску Павловой Т.Н, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "КрисТэк" обратилось в суд с административным иском к ОМВД России по г. Нефтеюганску о признании незаконными действий должностных лиц по удержанию грузового седельного тягача "данные изъяты" и прицепа "данные изъяты", понуждении ОМВД России по г. Нефтеюганску возвратить обществу транспортные средства.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2017 года инспектором ДПС были задержаны указанные транспортные средства, в 11 часов 20 минут составлены протоколы о задержании транспортных средств за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и переданы для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В момент задержания оба транспортных средства находились под управлением работника ООО "КрисТэк" Корнеева А.В, эксплуатировались обществом на основании заключенных с собственниками договоров аренды.

С момента задержания транспортные средства находятся на специализированной стоянке.

Указывает, что единственными процессуальными документами по делу об административном правонарушении являются протоколы о задержании транспортных средств, составленные 21 января 2017 года должностным лицом ОМВД России по г. Нефтеюганску. Иные процессуальные решения по делу не принимались, предусмотренные законом акты не выносились и ООО "КрисТэк" не направлялись, что свидетельствует о незаконном удержании транспортных средств.

В судебном заседании представители административного истца административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Так, 21 января 2017 года в отношении общества возбуждены два дела об административном правонарушении в связи с задержанием транспортных средств, однако по ним каких-либо проверочных либо иных процессуальных действий не производилось.

Кроме того, при фактическом возбуждении дел нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ к срокам составления протокола.

Так, на составление протокола законный представитель общества не приглашался.

Кроме того, оба протокола были составлены в одно время в 11 часов 20 минут, что, по мнению представителя общества, свидетельствует о сомнительности содержащихся в них сведений.

Полагает, что суд необоснованно опроверг довод о том, что перевозимый транспортными средствами груз не относится к третьему классу опасности.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Нефтеюганску просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "КрисТэк" на основании договоров аренды транспортного средства от 10 декабря 2016 года является арендатором транспортного средства "данные изъяты" и арендатором прицепа марки "данные изъяты".

21 января 2017 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску в порядке ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ были задержаны транспортные средства при перевозке опасного груза по списку ООП N 1267 "Нефть сырая" в количестве 26 655 куб.м. без специального разрешения.

Задержанные транспортные средства "данные изъяты" носят коммерческое назначение. Были задержаны по факту осуществления перевозки опасного груза "Нефть сырая" в количестве 26 655 куб.м, явно в целях не для личного потребления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об экономическом характере спора, поскольку спорные правоотношения сложились по факту осуществления обществом деятельности связанной с извлечением дохода.

Учитывая, что спор носит экономический характер, а субъектом спора является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере перевозки опасных грузов, указанный спор на основании части 2 ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции вопрос подведомственности разрешения спора не проверил и разрешилспор с нарушением правил подведомственности, что в силу п. 4 ст. 309 КАС РФ является основанием для отмены состоявшегося решения по делу и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2017 года отменить, производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрисТэк" к ОМВД России по г. Нефтеюганску о признании незаконными действий должностных лиц прекратить.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.