Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33а-831/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е,

судей Симоновича В.Г, Степановой М.Г,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маслова В.П. к государственному инспектору по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе в городе Мегионе Деминой Ю.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо администрация города Нижневартовска, о признании незаконным решения об отказе в продлении срока исполнения предписания

по частной жалобе Маслова В.П. на определение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2017 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г, судебная коллегия

установила:

Маслов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе в городе Мегионе Деминой Ю.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным определения государственного инспектора об отклонении ходатайства о продлении срока исполнения предписания по делу N21 от 15.09.2017, обязании принять решение о продлении срока исполнения предписания по делу.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2017 государственным инспектором Деминой Ю.А. в отношении него проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. В результате проверки установлен факт использования им земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" м, земли населенных пунктов, под производственную базу, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (адрес) путем его расширения за счет смежного земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты" По итогам проверки было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N21 от 17.03.2017, по которому ему предписано устранить нарушение в срок до 15.09.2017.

17.04.2017 во исполнение предписания им был заключен договор на выполнение кадастровых работ N13/17. Срок выполнения работ по договору: начало - 17.04.2017; окончание - 31.12.2017 Указанный договор предусматривает два этапа выполнения работ: изготовление топографической съемки земельного участка и изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка и изготовление межевого плана по образованию земельного участка. Первый этап работ был выполнен, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 01.09.2017. С целью дальнейшего выкупа спорного земельного участка, 12.09.2017 заместителю главы города, директору департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города была направлена на утверждение схема расположения земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты".

13.09.2017 в Управление Росреестра по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре Нижневартовский отдел направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Однако определением от 15.09.2017 ходатайство отклонено с обоснованием, что какие-либо доказательства принятия мер по исполнению предписания в период с 17.03.2017 по 17.04.2017 им не предоставлены, при том, что срок на исполнение предписания установлен до 15.09.2017.

Считает, что им были предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, указанных в предписании, однако в срок, указанный в предписании не было реальной возможности устранить выявленные нарушения.

Обжалуемым определением судьи производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Маслов В.П. просит определение суда отменить, рассмотреть заявленные требования по существу.

В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно указано, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Маслов В.П. является пользователем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", земли населенных пунктов, под производственную базу, расположенный по адресу: (адрес)

На основании распоряжения о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от 13.02.2017 N Р-01/10- 0302 руководителя Управления Росреестра по ХМАО-Югре 17.03.2017 государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе Деминой Ю.А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлен факт использования Масловым В.П. названного земельного участка путем его расширения за счет смежного земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты", путем ограждения его забором, установки на нем пункта охраны в виде металлического вагончика, установки раздвижных ворот, расположения на указанном земельном участке навеса с кислородными баллонами, металлического контейнера синего цвета и металлического вагончика темно- зеленого цвета, а также установки распределительного узла серого цвета и деревянного туалета, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО- Югре от 24.03.2017 Маслов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

17.03.2017 Управлением Росреестра по ХМАО-Югре вынесено предписание по делу N 21, в соответствии с которым Маслову В.П. предписано в срок до 15 сентября 2017 устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты".

13 сентября 2017 Маслов В.П. обратился в Нижневартовский отдел Управления Росреестра по ХМАО - Югре с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 17.03.2017.

Определением от 15.09.2017 административный ответчик отказал в продлении срока исполнения предписания.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое определение административного органа повлечет за собой прекращение права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда не основан на законе.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Обращаясь с указанным ходатайством к административному ответчику, Маслов В.П. ставит вопрос о продлении срока исполнения предписания.

Отказ в удовлетворении ходатайства носит властно-распорядительный характер, влечет для заявителя обязательные для исполнения указания, и возможные неблагоприятные последствия, в том числе в виде привлечения к административной ответственности, вынесения нового предписания.

Следовательно, оспариваемое определение об отказе в продлении срока исполнения предписания, подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по делу на основании п.4 части 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о подведомственности рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2017 года отменить, настоящее дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.